Un geógrafo sin geografía

Por Fabiola Espinoza Vergara

Estudiante de Sociología – Universidad Nacional Mayor de San Marcos

fabiolaespinoza1922@gmail.com

La explotación minera en la América prehispánica formaba parte de una actividad mágico-religiosa. Las minas  mismas eran lugares de culto (Ramirez 2007). La llegada de los europeos a América en 1492 y el inicio de la colonia trajeron consigo la lógica de acumulación de riquezas sobre la que vivimos hasta estos días.

 Así, la extracción y la comercialización de recursos (plata, oro y mercurio), bajo condiciones de esclavitud de indígenas americanos posibilitaron la administración de las Indias, solventar las guerras religiosas al interior de la Metrópoli y brindarle un nuevo posicionamiento en las jerarquías de poder mundial.

En este texto, analizaremos la economía minera colonial en relación a la sociedad colonial. Finalmente, acompañan a este relato un par de reflexiones acerca de la actual política minera en el Perú[1].

 La mina de Potosí destaca entre las zonas productivas de la corona Española

Economía colonial y la crisis de cada día

La minería en el virreinato peruano atravesó periodos de crisis y apogeos. Durante  los siglos XVI y XVII  se observa una expansión de la actividad minera cuya mayor expresión se encuentra en las grandes exportaciones de plata a la metrópoli. Por el contrario, el siglo siguiente se caracterizaría por una crisis de minas que a su vez coadyuvó a una crisis de la economía colonial.

El periodo de apogeo de la minería tuvo lugar en el siglo XVI y XVII. Existía mano de obra barata (mita minera e indios sin tierras), avances tecnológicos como la fundición de plata con amalgama de mercurio que llegó a América en 1571; además, en 1545 se descubre la  gigantesca mina de Potosí, que sería la más grande mina de plata de la región. Con tales condiciones, la minería en las Indias era una actividad altamente rentable, a través de la cual la corona española financiaba las guerras de la llamada Reconquista.

Sin embargo, la minería es una actividad efímera. A principios del siglo XVIII se produce una gran crisis. Los depósitos más ricos en minerales (Potosí[T1] , Cerro de Pasco, entre otros) ya habían sido explotados. Continuar con la extracción de mineral requería el uso de nuevas tecnologías que superen las limitaciones del territorio. No ocurrió así. Es más, por aquellos años sobrevino una gran escasez de mercurio que disminuyó aún más las exportaciones de plata a la metrópoli. Pero quizá el elemento determinante fue la falta de mano de obra indígena. La mita minera, las atroces condiciones de trabajo y la gran cantidad de muertes dentro de las minas[2]  (Hunt, 1973) produjo una gran cantidad de evasiones  y fue una de las causas para las grandes rebeliones indígenas del siglo XVIII.

Túpac Amaru II lideró una rebelión en el siglo XVIII

Durante la segunda mitad del siglo XVIII se produjeron las Reformas Borbónicas, las cuales generaron cierto impacto en la economía colonial. Los principales cambios fueron la transferencia de Charcas al virreinato de Río de Plata, con lo cual se transfería la gran mina de Potosí que, como se vio,  era el eje económico de toda la zona sur peruana. Además, estas reformas introdujeron el libre comercio, con lo que se puso fin al monopolio de Lima.

Pero ¿Por qué la crisis minera significó una crisis de la economía colonial en general?  La crisis continuó hasta mediados del siglo. La menor actividad en Potosí y las demás minas generó una baja en la demanda de abastecimiento de productos de primera necesidad. Los ingresos de la economía comercial española -que tenía el monopolio de la venta de ropa y alimentos a Potosí- disminuyeron considerablemente. Varias minas fueron abandonadas por lo que  los indígenas que laboraban en ellas, desarrollaron la producción agrícola de subsistencia[3]. Pero la economía indígena de subsistencia estaba subyugada por la economía comercial española, ya que los excedentes  producidos eran entregados ya sea como tributo indígena,  obligaciones laborales indígenas en los obrajes (mita obrajera) y/o la mita minera.

Con estos elementos se observa que existía una relación de subordinación de la agricultura indígena de subsistencia para con  la economía comercial. Y, a su vez, una relación de dependencia de la economía comercial para con la actividad minera (acentuada sobre todo en las provincias del sur y la mina de Potosí). Por lo que no resulta extraño que una crisis minera diera como resultado una crisis de la economía colonial. De acuerdo a Hunt, en el periodo de fines del siglo XVIII, la economía colonial presentaba un decaimiento industrial, debilidad agrícola, recuperación minera y prosperidad comercial (1973:60)

A pesar de que la actividad minera se encontraba en crisis (o quizá como consecuencia de la crisis) el virreinato peruano no desarrolló la actividad manufacturera, si no que se limitó a recibir importaciones del virreinato de Buenos Aires.

La resaca extractiva de nuestras noches

Durante los noventa, América Latina recepciona una “avalancha” de inversiones (De Echave et. al., 2009). Los altos precios de los minerales, las nuevas tecnologías, las reformas institucionales y las altas tasa de crecimiento de China e India provocaron que la minería en Latinoamérica concentre a las grandes inversiones internacionales. La década del 90 reactivó la larga tradición minera Perú.

Empresas extractivas exportadoras colonizan nuevos yacimientos de recursos naturales despojando a pequeños propietarios y  organizaciones comunales con el argumento de que los recursos se deben asignar a quienes más riqueza económica produzcan con ellos. La esperanza alimentada desde los centros de poder  de que las mayores inversiones lograrán reducir los niveles de pobreza no es un nuevo discurso. Pero los conflictos actuales alrededor de las industrias extractivas ponen en tela de juicio a la política económica del Estado para salir de la pobreza.

Hemos sido y seguimos siendo una economía primario-exportadora que, a través del monopolio comercial español, abastecimos durante la colonia a la demanda europea. La historia no se repite, pero como vemos, se pueden repetir grandes viejos errores.

BIBLIOGRAFÍA

Arellano, J (2011) ¿Minería sin fronteras? Conflicto y desarrollo en regiones mineras del Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos-  Fondo Editorial PUCP

Bury, J. (2007) Neoliberalismo, minería y cambios rurales en Cajamarca. En A. Bebbington (ed.) Minería, movimientos sociales y respuestas campesinas. Una ecología política de las transformaciones territoriales (2° ed.), Lima: Instituto de Estudios Peruanos-CEPES: pp.49-80.

Gonzales de Olarte, E. (2007) La descentralización: una oportunidad que se puede perder. En Revista Coyuntura, análisis económico y social de la actualidad. Lima: CISEPA, año 3 (12)

Hunt, S (2011) La formación de la economía peruana (1°edición), Lima: BCRP, IEP, PUCP.

Manrique, N. (1992) Cristianos y musulmanes: El imaginario colonial del descubrimiento de América. En Revista Márgenes Año V N° 9. Lima: Casa de estudios del socialismo:SUR

Monge, C. (2012) Entre río y río: El apogeo y crisis del extractivismo neoliberal y los retos del postestractivismo en el Perú. En: A. Alayza y E. Gudynas (ed.) Transiciones y alternativas al extractivismo en la región andina: Una mirada dese Bolivia, Ecuador y Perú. Lima: CEPES, RedGE.

Ramírez, S. (2007) La minería y la metalurgia nativa en el norte peruano (siglos XVI- XVIII). En:                           Anuario de Estudios Americanos, 64, 1, enero-junio, pg. 175-208. Sevilla, España

---

[1] El análisis de las consecuencias sociales de la economía minera colonial queda pendiente para el vol. 2

[2] “En las áreas mineras y en otras, el Perú de la mitad del siglo XVIII era un país despoblado, comparado ya sea con lo que había sido o lo que sería un siglo y medio después” Hunt 1974: 47.

[3] La agricultura de subsistencia se convirtió en una de las principales actividades económicas en el medio rural (Hunt, 1974)

---

 [T1]Los primeros registros oficiales tuvieron lugar en abril de 1545, pero se cree que los españoles

descubrieron la plata del cerro potosino entre 1543-1544. I. M. Ballesteros Gaibrois (“Notas sobre

el trabajo minero en los Andes con especial referencia a Potosí (s. XVI y ss.)”

Lima.- 28 de Mayo del 2014

En esta oportunidad se presenta la esperada crítica al texto de David Harvey sobre Thomas Piketty, que nos permitirá comprender por qué puede considerarse cerrado su pensamiento. En la entrega anterior se mostró una sistematización que algunos no han logrado comprender. Por ello, en este artículo se realizarán las conexiones lógicas que algunos lectores han pasado por desapercibido.

Una presencia constante en la obra de Harvey es Carlos Marx.

Apriorismo en David Harvey

Zachary Levenson, con mucha ironía, escribe en la mismarevista “Paquidermo”, donde salió publicado el artículo de David Harvey sobre Thomas Piketty, un artículo titulado “Cómo escribir una crítica marxista de Thomas Piketty sin haber leído el libro”. Estas diez prescripciones de Levenson son sugerentes porque demuestran la aburrida y repetitiva manera de pensar marxista respecto a los textos de autores keynesianos, donde se revela el mensaje de siempre: no hay aporte válido salvo datos. Con esto, obviamente están diciendo que son sabelotodo, a pesar de haber fracasado en numerosos intentos de revolución social tras tomar el poder en muchos países del mundo. A continuación las 9 prescripciones:

Si usted revisó el texto de Harvey sobre Piketty entonces verá el alto grado de semejanza. Pero si no lo leyó, entonces aquí mostramos los vínculos de los nueve puntos con el texto de Harvey.

Comparaciones con el artículo de Harvey

Cita a Harvey: “Y, ciertamente [Piketty], no ha elaborado en cuanto al capital un modelo funcional para el siglo XXI”. [¿Harvey habrá elaborado alguno?]

“El libro ha sido presentado reiteradamente como el sustituto para el siglo XXI de la obra decimonónica de Karl Marx del mismo título. En realidad, Piketty niega que esta fuera su intención, lo cual es justo, pues este libro no trata del todo sobre capital”.

Cita a Harvey: “Pero entonces se completó el círculo y dónde está la demanda se convirtió en la pregunta más apremiante. Piketty pasa por alto este problema”.(…)

“La formulación de la ley matemática de Piketty esconde más que lo que revela sobre la política de clases en este proceso”. (…) “

Cita a Harvey: “La tasa de retorno del capital depende crucialmente de la tasa de crecimiento, porque el capital se valora mediante aquello que produce, y no mediante lo que se usó en su producción. Su valor está fuertemente influenciado por condiciones especulativas, y puede ser deformado por la famosa “exuberancia irracional (…)”

6. Paralelamente no deje de mencionar su afiliación con Ségolène Royal y el PS.

Cita a Harvey: No se encontró.

Cita a Harvey: “Esto [el trabajo y conclusiones de Piketty] para muchos de nosotros difícilmente sea novedoso. Fue, más exactamente, la conclusión teórica de Marx en el primer tomo de su versión de El capital”.

Cita a Harvey: No se encontró.

Cita a Harvey: “Hay muchas cosas valiosas en los datos de Piketty. Pero su explicación de por qué surgen las desigualdades y tendencias oligárquicas está profundamente errada”.

¿Qué podemos concluir de esto? Que el pensamiento de Harvey es propio de la apriorística marxista. Cumple casi todas las prescripciones de Levenson para considerar que no tuvo necesidad de leer el libro para hacer esta crítica sino a lo mucho saber del tema. Y todo esto garda relación con la clásica tradición marxista de deslegitimar al adversario a partir de los postulados fundamentales de Marx, oponiéndose  a cualquier innovación teórica. He ahí la razón por la que era necesario entender la historia de represión en el pensamiento de los comunistas y de los países comunistas, para luego entender como esta aún pervive en Harvey. Para ahondarlo, veámos el siguiente apartado.

Historiografía del comunismo y contextualización en Harvey

La principal razón de mostrar la represión en el pensamiento en los países del orbe comunista así como su catastrófico desenlace se realizó por dos motivos. Primero, indicar que Harvey se comporta actualmente como un censurador del pensamiento cerrado marxista, de modo semejante al comportamiento de los comunistas a lo largo de la historia. La muestra más clara es que sus ideas ya están preconcebidas en el esquema que Zachary Levenson elaboró. En este esquema nos damos cuenta que antes de que Harvey elabore su crítica, ya era obvia. Al saber, Levenson, que el tema estudiado por Piketty era la desigualdad y que su propuesta de solución era aumentar los impuestos, lo que esperaba de un marxista cerrado son esos 9 preceptos arriba señalados. Y Levenson, como habrán observado, sabe que ni siquiera es necesario leer el libro para hacer tales críticas. Todo esto nos lleva a una sugerencia subliminal de Harvey –y de muchos marxistas cerrados que piensan como él-, Harvey nos dice implícitamente: “por mucho que investigues, todo ya es conocido, y está en los textos marxistas desde hace más de un siglo”. Las citas que hago de Harvey demuestran lo anteriormente dicho. Según él, Marx ya lo sabía todo, por lo tanto no hay aporte más que algunos datos.

“Esto [el trabajo y conclusiones de Piketty] para muchos de nosotros difícilmente sea novedoso. Fue, más exactamente, la conclusión teórica de Marx en el primer tomo de su versión de El capital”.

Sobre la formulación matemática de Piketty Harvey dice: “Pero una regularidad estadística de este tipo difícilmente constituya una explicación adecuada, y menos aún una ley. Entonces, ¿qué fuerzas producen y sostienen una contradicción de este tipo? Piketty no lo dice. La ley es la ley, y eso es todo. Marx obviamente le habría atribuido la existencia de una ley de ese tipo al desequilibrio de poder entre capital y trabajo. Y esa explicación aún se sostiene”. [Aquí notamos la intención de deslegitimar el trabajo de Piketty cuando en realidad Piketty demuestra lo mismo que Marx, solo que desde el enfoque matemático ¿por qué la necesidad de subestimar este trabajo intelectual?]

La crítica de Harvey respecto a un tema donde Piketty ha desarrollado una nueva metodología cuantitativa de análisis de la riqueza y la desigualdad resulta pedante a la luz del descalabro marxista del siglo XX. ¿Cómo es posible creer a ciegas en una idea que no trajo un cambio social, sino que pereció ante el capitalismo? Lo mínimo que Harvey debe hacer es repensar la realidad contextualizándose en el mundo actual post-muro de Berlín. Mientras se mantenga criticando a propios y extraños, y ninguneando o subestimando investigaciones serias con su desfasada postura solo promoverá el pensamiento único y cerrado así como desincentivará la investigación en otras áreas de las ciencias humanas porque todo ya se conoce.

Harvey sobre Piketty: “Sus propuestas para remediar las desigualdades son ingenuas o de plano utópicas”. [Acaso, ¿Harvey es muy realista?]

Siguiendo las motivaciones, en segundo lugar mencionamos la historiografía comunista, porque de esta manera podemos entender y sospechar que, aun cuando un autor cualquiera, en este caso Harvey, afirme no estar alineado con la idea totalitaria soviética –tal cual lo indica en el prólogo de su libro “Espacios de capital”, a la sazón- aun así puede presentar muchos rezagos de pensamiento cerrado y único, insistimos, en una época donde los muros cayeron y pocos creen que los análisis marxistas bastan para una cabal interpretación de la realidad. Mario Bunge ha insistido que fue la falta de ciencia social en el seno de las sociedades comunistas lo que no permitió ver la catástrofe social generada. Y a todo esto ¿qué innovación plantea Harvey para no caer en esa catástrofe? ¿Cuál es su nuevo aporte? ¿Qué lo hace diferente o especial?¿ser geógrafo? Eso no basta. El problema es que desalienta investigaciones con su cerrada postura marxista superconocida, de poca utilidad y aplicable a priori. Fomenta el temor por investigar al ser tachado de reformista.

Harvey dice: “(…) nada de esto [del capitalismo] fue impuesto por una ley matemática; fue un asunto puramente político”. Y nos preguntamos ¿quién lo niega? ¿acaso Piketty no está planteando desde su posición una solución política? Obviamente, la desigualdad no se debe a la ecuación matemática. Al contrario, la ecuación es una representación de la desigualdad. ¿O es que a Harvey no le gusta ser ignorado y desea ser el único paladín crítico del sistema?

Lo que hemos tratado de demostrar publicando estos artículos es una crítica desmedida por parte de Harvey, llevada a cabo tanto por su descontextualización –pues ha quedado atrapado en el pasado- y por su pedantería ante las novedades que debemos implementar a nuestro conocimiento y no desechar a priori, antes de experimentar.

El error conceptual de Harvey: El Capital

De otra parte, Harvey cree corregir a Piketty al decir lo siguiente:

“Hay, no obstante, una dificultad central en el argumento de Piketty. Supone una definición errada de capital. El capital es un proceso, no una cosa”.

Es curioso que Harvey se equivoque en un punto tan básico como este, máxime cuando su autor predilecto escribió un libro llamado “El Capital”. Harvey indica que el capital es un proceso y no una cosa, pero eso, hasta donde tengo conocimiento es falso. Lo apropiado es decir que el capital es una cosa dentro de uno o muchos procesos, pero no un proceso solamente. La teoría contable desde antes del fray Luca Pacioli, quien elaboró las tablas en “T” contables, hasta el día de hoy consideran que el patrimonio y las utilidades acumuladas en las empresas forman el capital. Es decir, para constituir una empresa, el capital son todos los activos iniciales que constituyen la empresa desde su fundación, participa el dinero, las maquinarias, conocimiento, etc. Estos elementos empiezan a formar parte de un proceso económico: intercambiar mercancía.

Pero creer, como Harvey, que el capital en sí mismo es un proceso y no una cosa, vale decir, materia, no es adecuado. Incluso Marx escribió un capítulo de su libro titulado “El proceso de producción del capital”, donde se entiende por proceso lo que la Real academia española entiende actualmente:

“Conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial”. El capital no solamente son fases, también es materia, señor Harvey.

La mentalidad cerrada de los geógrafos

En definitiva, las críticas y el malestar de algunos por criticar a Harvey era previsible. Como indicaba en el texto anterior, hay tanto aprecio por los geógrafos críticos, y Harvey es uno de ellos, que nadie se atreve a corregirlos o destacar algún error. Sin embargo, temo que incluso con artículos más detallados, muchos geógrafos de pensamiento cerrado se mantendrán igual. Como indiqué en el anterior artículo:

“En definitiva, el problema es la pervivencia de una censura crítica que jamás demuestra fehacientemente tener la razón, y como si fuera poco, tampoco aporta con ideas frescas para pensar el cambio social, si acaso es lo que se busca. Es muy parecido a la práctica del perro del hortelano: “no come ni deja comer”. Y todos los planteamientos de Harvey serán asumidos por sus seguidores sin una previa y necesaria reflexión. He ahí la más grande tragedia”.

Lima, 27 de Mayo del 2014.-

Para los latinoamericanos, la posición política de los geógrafos más conocidos es pro-socialista. Si revisamos los escritos y entrevistas de David Harvey o Milton Santos, por citar dos geógrafos muy conocidos, podemos comprobar lo anterior. Desde otro ángulo, si participamos en encuentros de estudiantes o de geógrafos profesionales en Latinoamérica, dentro del mundo secular, los geo-estudiosos comunes y corrientes también tienden por estos planteamientos. Quizá sea la tendencia a planificar que Jean Labasse destaca en su libro “La organización del Espacio” lo que inclina a los geógrafos por los Estados de planificación centralizada, vale decir, comunistas. Sin embargo, existen algunos problemas en todo esto, donde el más importante es la falta de análisis sobre tales planteamientos. ¿Cuáles son los aportes de Harvey, Santos y compañía a la política? ¿Es suficiente golpearse el pecho y decirse de izquierda para haber contribuido en materia política?  En realidad estos autores han hecho más que golpearse el pecho, pues sí han escrito muchos libros y han expresado por diferentes medios sus ideas. De este modo, los problemas más graves al parecer son:

1) La falta de rigurosidad de estos autores –tema en el que no ahondaré en esta ocasión.

2) El seguidismo y aceptación de sus planteamientos por la comunidad geográfica. ¿Quién critica a los “geógrafos críticos”?

A todo esto, en esta nota se busca demostrar de modo general que las opiniones de David Harvey sobre la recientemente famosa obra de Thomas Piketty, “El capital en el siglo XXI” es desmedida y fuera de contexto. La motivación principal de ungeografosingeografia para escribir sobre un tema más próximo a la economía que a la geografía, es la posible influencia que pueda tener el texto de Harvey en los geógrafos llevándolos a equívocos por asumir como verdaderas sus críticas sin un análisis de sus comentarios. Por ello, a continuación se presenta un pequeño análisis de la crítica de Harvey, contextualizando su posición a la luz de la historiografía comunista.

 Una desmedida crítica que recuerda las épocas oscuras del marxismo

Comunismo: ¿progresista o reaccionario?

“Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo”, así escribieron Carlos Marx y Federico Engels en el manifiesto comunista para referirse al enemigo común de todas las fuerzas oligárquicas y capitalistas europeas: el comunismo. El manifiesto fue publicado en 1848, y es considerada una de las obras más vendidas en todos los tiempos. Fue el sinónimo de esperanza para quienes buscaban un futuro social de justicia económica.

Desde la publicación del manifiesto a esta época, mucha agua ha discurrido bajo el puente. Han aparecido movimientos comunistas gigantescos, partidos comunistas se han hecho con el poder, el mundo estuvo dividido por la influencia de los bloques capitalista y comunista, y nada hacía pensar en un mundo unipolar –o un mundo menos fraccionado- sino fuera por el derrumbe del comunismo soviético.

Tal situación tiró abajo el paradigma de la revolución marxista-leninista en muchos intelectuales. Pero a otros los llevó por primera vez a pensar diferente y decirlo a viva voz. Antes de la caída del bloque soviético, muchos eran temerosos de expresar ideas diferentes pues serían tachados de revisionistas, o de trotskistas, o con algún otro mote descalificador dentro del movimiento revolucionario.

En la primera etapa del movimiento, a inicios del siglo XX, casi todos asumían que la dureza del régimen insipiente se debía a las dificultades de su nacimiento. La URSS nació de la primera guerra mundial, y luego enfrentó una dura guerra civil. La República Popular China estuvo súper-dividida y enfrentó una guerra civil desastrosa, además que participó en la segunda guerra mundial enfrentándose a Japón. Europa del Este nació tras la segunda guerra mundial, y los países asiáticos solo lograban la victoria tras permanecer en durísimas guerras, como Vietnam o Corea del Norte. Por estas razones, para el más delicado analista era difícil saber en qué medida los regímenes recién instaurados eran duros por las circunstancias externas o por una mala doctrina política. Por ello, de alguna manera los estudiosos de esa época tenían el difícil trabajo de generar un juicio de valor justo sobre los acontecimientos y las revoluciones.

De cualquier modo, el comunismo instaló donde llegaba la idea del partido único y el centralismo. No había lugar para disentir en la Duma o suerte de parlamento comunista. El escritor Fernando Ravsberg se ha sorprendido al enterarse que en este año 2014 es la primera vez que el parlamento cubano se permitió aceptar una ley por votación donde se resuelva lo que desee la mayoría. El sistema cubano está acostumbrado a la votación por consenso, o sea por unanimidad. En la práctica, nadie podía oponerse a las propuestas de los hermanos Castro. Lo propio ocurría, y sigue ocurriendo, en los países comunistas, a pesar de haber girado completamente su política de estatalización hacia el libre mercado, como es el caso de China y de Vietnam. En estos países hay una fuerte limitación a la libertad de expresión, al punto que en Vietnam están prohibidas las discusiones sobre política, o que en China el partido comunista cierra las ánforas en las votaciones locales impidiendo que gente común sepa si han sido justas las elecciones. Curiosamente siempre gana el partido comunista chino tales elecciones.

Todo esto llevo a una sequía de ideas. Incluso los más conspicuos intelectuales debían agachar la cabeza porque la creatividad no estaba permitida. Si Pol Pot, el dirigente comunista camboyano, asumió que ninguna cabeza debía sobresalir y por eso llevó a cabo uno de los más grandes genocidios en la historia de la humanidad, solo por intentar plasmar en su país un sistema económico-político, en los países del resto del orbe el golpe al pensamiento no era muy distinto. Si bien es cierto que las matanzas no se presentaron todo el tiempo, igual se presentaban en diversas ocasiones cada vez que alguien pensaba diferente. Para recordar esto no debemos ir hasta la época de Stalin que asesinó a muchos bolcheviques, como por ejemplo Kamenev y Zimoviev, sobre quienes el mismo Lenin y José Carlos Mariátegui han escrito cosas interesantes; en la actualidad Kim Jon Un acaba de asesinar a su tío quien ha estado en el poder de Corea del Norte desde que su padre Kim Jong Il asumiera el poder político en el país.

Sumado a la ausencia de ideas se da el descalabro social. Francis Fukuyama afirma que los países de planificación centralizada podían competir económicamente en cuanto de industria pesada se tratase, y esto se refleja en el extraordinario crecimiento soviético tras la primera guerra mundial. Pero el sistema comunista falló en otro punto: la ausencia de libertad de información en un momento previo a la revolución informática. Mientras en las sociedades capitalistas solo hacía falta dinero para tener una computadora y, posteriormente, conectarse a internet, en la URSS hacía falta un explícito permiso del gobierno para tener una computadora.

En estos países, donde la prensa estaba en manos del gobierno y no había libertad de reunión, las personas no creían nada de lo que veían en la prensa. Mijaíl Gorbachov llegó a decir en una entrevista del año 2009 aproximadamente, que el sistema era tan anómico que nadie creía lo que pasaban los medios así sea verdad. Y esa desventaja hizo que los genios matemáticos y programadores de Rusia, que hasta hoy siguen siendo los más grandes hackers, no pudieran desarrollar esta industria que requiere ingentes dosis de libertad. Por ello, se implementó la glasnost que buscaba romper el monopolio de la información y dar a la sociedad civil la oportunidad de expresarse. Así también, la firma del acta de derechos humanos, crearon las condiciones para que la población entera se rebelará contra el régimen y lo tirará abajo en todos los países, hecho recordado con la simbólica “caída del muro de Berlín”.

Sobreconfianza del “dejar hacer, dejar pasar”: Desregulación

Ahora veamos la situación vista con los ojos de los liberales. Así como José Carlos Mariátegui pedía que el socialismo no debía asemejarse en sus deformaciones al capitalismo, igualmente los liberales asumieron que mientras más diferentes sean del comunismo más fuertes se tornarían como Estado, pues al fin y al cabo, como afirma Fukuyama, la caída del muro de Berlín y de la URSS mostró la farsa del este: la debilidad de los Estados fuertes.

El efecto de la unipolarización ideológica llevó a que nadie crea en el papel del estado como regulador. La aceptación por parte de las mayorías sobre la inutilidad del comunismo contribuyó eficazmente a emprender la tarea liberalizadora a nivel mundial. Sin embargo, esto crearía las condiciones de la problemática actual: la crisis financiera.

Los teóricos encargados de fustigar las políticas antes, durante y después de la crisis financiera del año 2008 son dos destacados economistas del “establishment”, o al menos así siempre fueron considerados. Paul Krugman y Joseph Stiglitz, este último incluso trabajó en el Fondo Monetario Internacional. Es más, ambos son ganadores del premio nobel de economía. Pero todo esto no los impidió de elaborar cuidadosas críticas sobre el papel de la banca; la desregulación, que permitió que la banca de ahorros pueda ser al mismo tiempo banca de inversión, poniendo en riesgo a todos sus clientes; brindar créditos a todo el mundo alimentando la burbuja inmobiliaria; así como la creación de leyes que salvan bancos si estos llegasen a quebrar. Al fin y al cabo, sus planteamientos los llevaron a soñar con un “mundo diferente”, basándose en la idea de John Maynard Keynes según la cual el Estado debe participar en la economía regulándola, limitando los excesos, pero sin dejar de ser capitalista.

Aparición de la obra de Thomas Piketty

La obra del economista francés Thomas Piketty, según los analistas británicos, destaca por analizar 300 países con datos que estudian la relación entre el crecimiento del PBI nacional con la tasa de retorno del capital empresarial, vale decir la ganancia de los capitalistas. La conclusión cuantitativa es que el capitalismo de libre mercado sin regulación alguna tiende a formar una sociedad absolutamente desigual, pues siempre es más alta la tasa de retorno de capital que el crecimiento de las economías nacionales, con lo que queda claro que la parte más grande de la torta siempre queda en pocas manos. Actualmente se le ha realizado algunas críticas y han sido aceptadas por el propio autor, pero lo curioso es que si mejorara la recogida de datos que hace falta, prácticamente todos los analistas de la obra coinciden en que se comprobará que la desigualdad en el planeta es aún mayor, pues Piketty ha estudiado los datos del capital financiero, aquellas cifras que están en bancos y paraísos fiscales de los grandes adinerados, dejando de lado el capital físico, como bienes inmuebles, maquinarias, etc.

En general, el aporte de Piketty es haber aterrizado algo que ciertamente se conocía pero que nadie había desentrañado con tanta delicadeza a la luz de los datos con que actualmente se cuentan. El análisis cuantitativo pone de relieve también, según Piketty, que no ha habido una mejor redistribución de la riqueza al desregular la economía, sino todo lo contrario, el crecimiento se estancó.

La desmedida crítica de Harvey

David Harveyelabora una crítica a Piketty indicando que es importante lo que dice pero que los marxistas siempre lo han sabido, es decir, que no es ninguna novedad. Y descalifica al autor francés por no estar acorde con su solución marxista. Sin embargo, ¿cuál es el planteamiento de sociedad que plantea David Harvey? Es fácil criticar y decir que todo está mal. No solamente afirmar que otros autores están errados y no demostrarlo adecuadamente, sino los sistemas económicos, políticos, etc.; pero es más difícil demostrar la validez de la crítica, o dar una alternativa coherente de cambio ante las fracasadas propuestas de los comunistas del siglo XX, por ejemplo.

En el libro de David Harvey, “Espacios del capital”, no encontramos ni un solo análisis que valga la pena como interpretación del capitalismo actual. Sus aportes sobre la “acumulación por desposesión” utilizada por los estudiosos de los conflictos socioambientales para describir el proceso de acumulación de tierras de las transnacionales para actividades extractivas, donde se destierra a poblaciones de su lugar de vida es valedera, sin embargo bastante superficial al mismo tiempo. Leer su artículo crítico contra Piketty nos lleva nuevamente a esa época de silenciamiento y anticreatividad del marxismo.

Quizá Harvey haga caso omiso de lo que fue el comunismo y sus consecuencias sociales. El fracaso del sistema debería llevarlo a cambiar su manera de pensar y tratar de sistematizar una nueva interpretación a partir de todo el conocimiento que los marxistas han desestimado desde hace mucho tiempo. Los ejemplos de marxistas sintetizadores se encuentran en José Carlos Mariátegui o en Alberto Flores Galindo, pero los geógrafos, por diversos motivos, no están atentos a estos pensadores. En definitiva, el problema es la pervivencia de una censura crítica que jamás demuestra fehacientemente tener la razón, y como si fuera poco, tampoco aporta con ideas frescas para pensar el cambio social, si acaso es lo que se busca. Es muy parecido a la práctica del perro del hortelano: “no come ni deja comer”. Y todos los planteamientos de Harvey serán asumidos por sus seguidores sin una previa y necesaria reflexión. He ahí la más grande tragedia.

Ahora más que nunca, los geógrafos no deberían basarse tanto en las prescripciones políticas de David Harvey sino más en el pensamiento de alguien como Alberto Flores Galindo, quien en su carta a los amigos describe la necesidad de innovar para hacer del socialismo una realidad bienvenida y no una imposición vertical. Claro, siempre y cuando deseen algún cambio, si no, están en todo su derecho de obviar esta lectura.

Lima, 19 de Mayo del 2014.-

Javier Pulgar Vidal, un apasionado de la geografía del Perú.

Extraordinario. Es la palabra para definir la experiencia de escuchar a Javier Pulgar Vidal, el fundador de la geografía en el Perú. Para muchos, incluido quien esto escribe, cuando perdemos por momentos la esperanza y el entusiasmo por ver en el país una propuesta con un contenido geográfico coherente y útil, ver este documento multimedia resulta alentador, por no decir emotivo. Resulta, como indicaba, muy gratificante saber que somos deudores de gente interesada por el devenir del país, de gente que en su obra nos ha dejado aportes clave que reflejan una preocupación así como un anhelo. Personas que pensaban una sociedad diferente, haciendo del problema nacional su problema. Cuán grandiosos pudieron ser.

Si realmente deseamos mirar al futuro y pensar alternativas de bien para el mañana, es necesario revisar la obra desarrollada por nuestros pensadores de antaño, porque su erudición responde a una investigación profunda y meticulosa muy vinculada a corrientes de pensamiento exógenas y endógenas, que hoy, a pesar de nuestro avance tecnológico, nos es difícil de encontrar en el hombre del siglo XXI. Quizá la globalización nos haya hecho perder contacto con el mundo real. Más tiempo se pasa en una computadora frente a una red social en internet que conociendo empíricamente el mundo. El entretenimiento de antes era leer y estudiar. Hoy quizá haya demasiado entretenimiento repelente de estudio, el cual termina impidiéndonos aportar con el nivel y la heroicidad de los investigadores del pasado. No estamos construyendo sobre las bases que nos dejaron.

 Hoy más que nunca, cuando todos miramos hacia el extranjero, quizá estemos desaprovechando la oportunidad de encontrar gente incluso más capaz en nuestras tierras, en nuestro continente, precisamente por vivir aquí una peculiar realidad. Es cierto que no es fácil encontrarlos. Dónde quedaron los sabios y los amantes del saber comprometido con la humanidad. Visualizar al geógrafo Javier Pulgar Vidal nos traslada a un mundo de sueños y posibilidades que debemos retomar. Rendirse debería dejar de ser poco a poco una alternativa, por difícil que fuere, pues si el amauta Pulgar Vidal se hubiese rendido cuando joven, sus más grandes aportes no habrían llegado a nosotros y se habrían perdido en la atmósfera del pesimismo, la desesperanza y el desconsuelo.

Por ello deseamos que este mes de mayo –mes de la fundación de la escuela de geografía en Perú- sea un momento para reflexionar sobre el futuro de la geografía, desde su pasado inmediato más importante, Javier Pulgar Vidal, hacia un futuro de esperanza y anhelos que depende de todos nosotros.

Lima, 12 de Mayo del 2014.- El ambientalismo es una tendencia social que interpreta y valora de una determinada manera el impacto de la actividad humana en la naturaleza. Estas interpretaciones y valoraciones varían entre culturas y subculturas. Por ello, el geógrafo Anthony Bebbington elaboró una clasificación con los tipos de ambientalismo existentes. Dada la importancia de sus aclaraciones, y el expreso pedido que realiza a sus lectores de insertar a los actores sociales reales dentro de su clasificación, en este artículo nos proponemos hacer ese esfuerzo con algunos movimientos sociales y políticos, para reflexionar sobre los aportes de la clasificación de ambientalismos de Bebbington.

La Lucha popular por la naturaleza representa un grave conflicto contemporáneo

Conflictos Socioambientales: Caracterización

Hoy es lugar común escuchar o leer los conceptos “conflicto socioambiental”, donde los grupos sociales enfrentados son supuestamente extractivistas de un lado versus ambientalistas por otro. Una primera interpretación de este conflicto de intereses podría definirse de esa manera, sin embargo, el estudio de la casuística conflictiva ha revelado nuevos conceptos que ayudan a interpretar de una manera más aproximada la realidad socioambiental. En esa línea, el geógrafo británico Anthony Bebbington es uno de los más destacados estudiosos del tema y nos ha brindado una clasificación con 5 (cinco) categorías, a las cuales denomina los cinco ambientalismos. Revisémoslos.

Los 5 Ambientalismos según Bebbington

Movimientos sociales y políticos en Perú

Anthony Bebbington nos advierte que los grupos sociales pueden insertarse en su clasificación asumiendo un ambientalismo o más. Por lo tanto, nos quiere decir que algunas categorías son compatibles entre sí. Con esa salvedad, analizaremos algunos movimientos sociales y políticos peruanos para probar la clasificación.

Movimiento Tierra y Libertad

El movimiento Tierra y Libertad es una agrupación política que se ha formado en torno a la defensa de los sectores populares rurales, y ha avanzado hacia las grandes ciudades del país. En la declaración de principios de su programa nacional afirman que están en la búsqueda del “Buen Vivir” en la sociedad peruana. Asumiendo que este movimiento se basa en la definición del “Buen Vivir” que los sudamericanos nativos manejaban, conviene detenernos un momento en este concepto para reflexionar sobre el ambientalismo de Tierra y Libertad.

Enel libro “Buen Vivir / Vivir Bien. Filosofías, políticas, estrategias y experiencias regionales andinas” leemos que el concepto original es suma qamaña (aimara Bolivia) o suma kawsay (quechua Ecuador), y se traduce mejor como “Vida en Plenitud”[2]. Este libro ha sido elaborado por la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, la cual intenta comprender la tomadura de posición de las comunidades y pueblos indígenas en la región. Respecto a la minería, se apoya principalmente en la plataforma reivindicativa que promueve el debate sobre el modelo de desarrollo impulsada por la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (CONACAMI)[3].

Basado en esta visión del “Buen Vivir”, Tierra y Libertad formaría parte de los grupos que propugnan un ambientalismo de justicia socioambiental que pone en tela de juicio el modelo económico neoliberal. Y lo dicen claramente:

“Para construir el buen vivir en nuestro planeta y nuestro país, nos sumamos a las corrientes políticas críticas frente al neoliberalismo y el estatismo como políticas de Estado, al patrón de acumulación capitalista como forma socio-cultural y económica dominante, y a la lógica del consumismo que conlleva el afán de vivir mejor, lo que en su conjunto está poniendo en riesgo la propia existencia de la humanidad. Estados Unidos, China y la Unión Europea,  países responsables de la mayor emisión de gases de efecto invernadero, aceleradores del cambio climático, ponen en evidencia el carácter destructor de esas políticas y patrones económicos y socio-culturales”.[4]

En el plano de la justicia ambiental, Tierra y Libertad plantea el reconocimiento del derecho de las poblaciones indígenas a concebir y administrar justicia. Asimismo, propone apoyar la creación de una “Corte Internacional de Justicia Ambiental”. Sin embargo, este punto de la justicia popular puede ser polémico pues el salvajismo con que se castiga a los presuntos delincuentes puede evocarnos escenas de un pasado medieval.

En materia de descentralización plantean crear el gobierno comunal, como una instancia político-administrativa debajo del gobierno local, así como brindar mayor autonomía a las regiones existentes, y unas futuras macro-regiones que se proponen crear, para que cada una pueda decidir su modelo de desarrollo. El siguiente punto es llamativo pues plantea una agenda de inversiones que respete la ordenación concertada del territorio.

“(…) Luchamos por Autonomías Regionales con condiciones políticas, institucionales, administrativas y jurídicas que le permitan gobernar sus propios recursos fiscales y fortalecer los procesos de participación y vigilancia ciudadana pluricultural, mediante la Asamblea de Delegados de la Sociedad Regional,  en la gestión pública regional de tal modo que el Plan de Desarrollo Regional Concertado aprobado y el Plan de Ordenamiento Territorial Concertado tengan carácter vinculante en la priorización del Plan Regional de Inversiones Multianuales correspondiente al período de gobierno”.[5] (El resalte en negrita es nuestro).

Siguiendo su pensamiento, plantean acabar con la seguridad jurídica de la inversión, quitándole el rango constitucional a los contratos-ley que se crean para los grandes proyectos extractivos. Todo lo cual, podría afectar negativamente las expectativas del país para la inversión extranjera transnacional.

Interpretación.- Tierra y Libertad propone un ambientalismo de justicia socioambiental, que impondrá nuevas condiciones a la actividad extractiva, basándose en la idea del “Buen vivir”. Sin embargo, a pesar de coincidir con muchos aspectos que Bebbington considera justicia socioambiental, como la ordenación del territorio, no hay una afirmación explícita que nos haga pensar que este tipo de ambientalismo no es otra forma de compensación, acaso más dura para el sector empresarial, pero compensación al fin y al cabo, salvo en los casos donde se erradique definitivamente la ocupación y uso extractivo del ambiente. Es decir, desde el punto de vista territorial, algunos espacios si serían óptimos para la extracción según Tierra y Libertad. No es una confrontación absolutamente antagónica, sino parcial también, como los tres (3) primeros ambientalismos.

Ciudadanos por el cambio

Movimiento político que plantea una idea de compensación conservacionista y de formas de vida como verdadera salida a los conflictos socioambientales, así como una tendencia hacia la nacionalización de la actividad minera como eje estratégico para el crecimiento económico.

En medio de la protestas en Cajamarca contra el Proyecto aurífero Conga, representado por la empresa Newmont, que también extrae oro de la mina Yanacocha, el movimiento “Ciudadanos por el cambio” no planteó una lucha indefinida por erradicar la presencia de la minera o para cancelar el contrato, sino lucharon por iniciar el camino a lo que ellos denominan “un nuevo modelo de explotación minera” en el país, que en el caso del proyecto Conga en Cajamarca, incluiría:

a) La cuadruplicación del volumen de los reservorios destinados a la compensación por la intervención destructiva sobre lagunas y bofedales.

b) intangibilidad de por lo menos dos de las cuatro lagunas (no deben ser tocadas ni menos convertidas en depósitos de desmonte).

c) generación de al menos 10 mil puestos de trabajo.[6]

El análisis de “Ciudadanos por el cambio” parece más realista, y asume que las acciones tomadas por el sector pro-minero, el cual incluye tanto a la empresa privada como al gobierno central, pueden inclinar progresivamente a la población neutral, desideologizada o favorecida por el proyecto a luchar porque éste logre consolidarse. Bajo las consideraciones del gran capital de la empresa, así como el gran número de futuros trabajadores que ya habían sido contratados y que estima entre 7 y 8 mil personas, Ciudadanos por el cambio concluía que la mejor manera era negociar mejores condiciones de inversión social y de conservación, antes que buscar la anulación del contrato minero.

A futuro, este movimiento plantea que el peritaje internacional de que fue objeto el proyecto Conga sea una práctica común a todos los proyectos de extracción para tener una opinión imparcial sobre el impacto ambiental.

Interpretación.- Ciudadanos por el cambio representa un ambientalismo conservacionista (busca preservar algunas lagunas más en este caso), de formas de vida (por los proyectos que mejoren la calidad de vida de las poblaciones). La tendencia hacia la nacionalización se expresa en sus análisis de los impuestos pagados por las mineras, que en muchos casos los evaden según sus interpretaciones. Por ello, plantean la nacionalización para obtener mayores ganancias para el país o el aumento de la carga impositiva.

La izquierda comunista

En el Perú, como en todo el mundo, existe este movimiento llamado comunista que propone un ambientalismo nacional-populista. La meta final es expropiar la propiedad privada y estatalizarla, como paso previo a una supuesta socialización de los medios de producción. El problema en todo esto es que no existe experiencia real donde la propiedad estatalizada en un país comunista haya pasado a la socialización, pues paradójicamente, de esa manera empezaría un camino hacia la privatización nuevamente. En cualquier caso, esa fue la línea seguida por los países que aplicaban el comunismo de estilo soviético. Para un caso diferente, debería revisarse el modelo cooperativo de Yugoslavia.

Los movimientos comunistas en Perú son una clara muestra del papel tergiversador que cumplen los movimientos sociales en torno al ambientalismo. Claramente su sesgo es nacional populista, sin embargo los comunistas están inmiscuidos en todas las protestas populares, incluso en aquellas reivindicaciones ambientalistas que no defienden y que no defendieron cuando asumieron el poder en Europa del este así como  en otras partes del mundo. Por ello, Bebbington nos advierte que es importante establecer comparaciones entre diferentes tipos de ambientalismo para saber con quién estamos aliándonos o contra quién combatimos y guardamos diferencias.

Partido Nacionalista Peruano

El partido Nacionalista peruano llegó al poder en el año 2012. Sus líderes y representantes eran próximos al Alba (países influenciados por el régimen chavista de Venezuela). Sin embargo, antes de las elecciones cambiaron su programa de gobierno y viraron su ambientalismo nacional-populista por una visión de libre mercado. Las modificaciones que el Estado realizó sobre las concepciones ambientalistas desde la llegada al poder de partido nacionalista son menores y en la práctica no significan cambio alguno para los ambientalismos que propone Bebbington. ¿Por qué no proponen cambios? Porque desincentivarían la inversión con un exceso de regulaciones.

Interpretación.- Este es un claro ejemplo de viraje en las posiciones ambientales que Bebbington propone y que se manifestará constantemente en estos conflictos sociales. Los movimientos sociales cambian su concepción ambientalista según cambien las circunstancias.

Los Ambientalismos Faltantes

Bebbington planteó 5 ambientalismos, sin embargo, su clasificación no nos permite conocer cuál es la concepción ambiental de otros actores sumamente importantes en el uso del territorio. La clasificación de Bebbington termina siendo sesgada hacia el movimiento social que se enfrenta contra la minería. Pero no resolvió la pregunta ¿y que ambientalismo sustenta la práctica empresarial?

Para ello, sugerimos dos ambientalismos –aunque podrían haber más- que denominamos ambientalismo desarrollista y ambientalismo depredacionista.

     Ambientalismo desarrollista

Este ambientalismo está sustentado tanto por el Estado como por el sector Privado. En el caso público, en Perú, existen muchos organismos estatales que trabajan para promover el crecimiento económico. No obstante, las organizaciones estatales han comprendido que no solamente deben velar por el crecimiento económico sino también por la calidad de vida y el desarrollo sostenible, por lo que en sus declaraciones de visión, misión, tareas, etc.; siempre incluyen aspectos ambientales.

Por ejemplo, el Instituto geológico minero y metalúrgico del Perú indica entre sus objetivos contribuir al desarrollo sostenible del país, a pesar de que hayan concesionado gran cantidad de tierras[7].

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

Concesiones Mineras. Fuente: GEOCATMIN Ingemmet, 2014

Otro caso es el de Perupetro, institución que promueve las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos que pretende mejorar el “estándar de vida de los habitantes de la comunidad, y generación de oportunidad, respetando las diversas culturas existentes especialmente las relacionadas con las etnias originarias”.[8]

[CLICK PARA MAXIMIZAR] 

Mientras que por el lado privado, el ambientalismo desarrollista queda más marcado aún. En el número 124 de la revista de la Sociedad Nacional de minería, petróleo y energía (SNMPE), de diciembre del 2013, podemos encontrar que prácticamente todo el esfuerzo está puesto en promover una visión de responsabilidad social empresarial de gran magnitud. Podría considerarse que las propuestas de ambientalismo conservacionista, de formas de vida e incluso parte del nacional-populista se encuentran en su ideario. 

El premio “Desarrollo sostenible 2013” elaborado por la SNMPE para destacar las buenas prácticas de inversión social y que se resume en la revista, demuestra la intensidad con la que viene trabajando el sector privado por ganarse a la población. En cuanto al ambientalismo nacional-populista destaca la participación de la SNMPE para autoimponerse un mayor pago al Estado cuando recién comenzaba el gobierno del partido nacionalista, ante un temor de expropiación o conflicto que termine afectando más a las empresas. Por lo tanto, asumieron inclusive ese ambientalismo, con lo cual, la visión desarrollista es más sofisticada y puede calcular cuánto debe ceder ante el cambio del paradigma productivo que es un fenómeno mundial.

La ceguera de Bebbington: Marketing Mix

Toda esta idea se encuentra desarrollada dentro de los planteamientos del Marketing Mix ecológico, donde el precio, producto, plaza y promoción son orientados hacia la ecoeficiencia. La promoción de prácticas ecológicas implica un aumento en costos que se refleja al fin y al cabo en el precio del producto, aunque en este caso como los precios de los minerales e hidrocarburos son internacionalmente definidos, el costo lo asume la empresa finalmente. Sin embargo, es un costo por la sostenibilidad que se expresa de la siguiente manera.

Precio: Establecido internacionalmente. El boom de los países en desarrollo como China e India forzó el precio al alza, convirtiendo a los commodities en una inversión atractiva de alto retorno.

Producto: La fase productiva se basa en estándares ambientales como el ISO 14001, respetando lo indicado por los organismos fiscalizadores, los límites máximos permisibles y los estándares de calidad ambiental. Todo esto sube los costos.

Plaza: Los ambientes donde se practica las actividades extractivas son vulnerables en muchos casos y afectan a poblaciones dependientes de los recursos naturales afectados. Por lo tanto, la plaza (mala traducción de place, es decir, lugar) y su tratamiento ecológico es fundamental para que el producto pueda producirse sosteniblemente sin paralizaciones por protestas o daños al ecosistema (población, fauna, flora, atmósfera, paisaje, etc.) que impondrían altos costos posteriores.

Promoción.- El conjunto de publicidad, así como los concursos desarrollados, suman cuando se trata de promocionar prácticas limpias y de crear una imagen institucional respetuosa de las comunidades, del medio ambiente, así como promotora de crecimiento económico, calidad de vida y desarrollo sostenible.

Incluso la revista destaca entrevistas donde promueve el debate del desarrollo post-primario, es decir, la producción industrial y la diversificación económica que el país debe atravesar para no quedarse como un mero exportador de materias primas.

Interpretación.- El ambientalismo desarrollista es la tendencia mundial de las empresas –transnacionales principalmente- que han desarrollado criterios sistemáticos para no verse a sí mismas como portadoras de un ambientalismo depredacionista.

    Ambientalismo depredacionista

Una excusa determinante que utiliza adecuadamente el sector privado formal es que el ambientalismo nacional-populista ha fracasado porque el sector extractivo nacional ha generado impactos ambientales desastrosos con la expansión de la minería informal e ilegal. En primer lugar, por el impacto ambiental que no repara en nada. Se trata de depredación absoluta. Las clases pobres, provistas de medios de producción se olvidaron del ambientalismo de las formas de vida y se lanzaron a acabar la vida con la naturaleza y las poblaciones para obtener dinero. Mientras las empresas formales son castigadas y súper-reguladas por el Estado, hasta hace poco tiempo, los informales e ilegales no tenían problema alguno para destruir la naturaleza, esclavizar sexualmente a menores de edad, y explotar a sus hermanos en trabajos en condiciones sanitariamente subhumanas. El paradigma del crecimiento económico irresponsable e insostenible prima en este ambientalismo depredacionista. Un caso ejemplar es el de Huepetuhe, en Madre de Dios, Perú.

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

Clasificación agregada: Alex Carrillo Díaz - Geografía Aquí y Hoy.

Análisis final

Anthony Bebbington plantea una clasificación con cinco ambientalismos, los cuales sirven como una adecuada base para una primera interpretación de la relación del hombre con el ambiente respecto a actividades extractivas. El aporte que nos deja es que los grupos pueden insertarse en uno o más ambientalismos, como fingir que pertenecen a algún ambientalismo para conseguir otros objetivos.

Sin embargo, las categorías de Bebbington contienen caracterizaciones poco ajustadas que hacen de su clasificación un sistema aun por ajustar y definir mejor. Por ejemplo, Bebbington cree que el ambientalismo de justicia socioambiental no busca compensación alguna, es decir que no transará con los mineros, sino que buscará su paralización. Pero en la práctica, los grupos que buscan este tipo de justicia socioambiental no se comportan tal cual, pues no hay contradicción absoluta entre justicia y producción. Quienes realmente se oponen antagónicamente son los ambientalistas profundos. Ese es un error. Así como creer que la ZEE y el OT son propios del ambientalismo de justicia socioambiental cuando podría muy fácilmente ser propio de todos los ambientalismos.

Por otra parte, la ausencia de los ambientalismos desarrollistas y depredacionistas hace de su clasificación un cuerpo teórico incompleto pues no quedaría claro el papel que cumplen los extractivistas en estos asuntos. Los empresarios no son robots autónomos carentes de consideraciones científico-técnicas-valorativas.

Con todo, es saludable y necesario pensar en estos ambientalismos para comprender mejor los conflictos socioambientales que se vive en el mundo, particularmente en la región latinoamericana.