Un geógrafo sin geografía

 Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz. 

Geógrafo. 

En este artículo explicamos el modelo de difusión del geógrafo Torsten Hägerstrand que nos ayudará a entender la complejidad de la región cultural.

Cuando uno se imagina una región cultural piensa normalmente en un conjunto de personas con costumbres y estilos peculiares que se circunscriben en un pueblo o lugar cualquiera. Sin embargo, la cultura, analíticamente hablando, no tiene que verse necesariamente como una totalidad, puede descomponerse en una lengua, en manifestaciones artísticas de entretenimiento, en juegos, visiones, ritos, creencias, etcétera. Todas estas manifestaciones pueden agruparse bajo algún criterio. En mi caso, siguiendo la recomendación de Peter Haggett, me valgo del modelo de Huxley que divide a la cultura en artefactos, sociofactos y mentifactos (Para más detalles lea el artículo: ¿Puede regionalizarse la cultura?). Una región cultural se dibujaría a partir del lugar en donde se presentan una o varias características culturales determinadas.

El geógrafo sueco Torsten Hägerstrand (1916 - 2004), al percatarse de que cada componente cultural puede difundirse y adquirir un recorrido espacial propio, enfocó su atención en este tema, y se le llamó difusión de innovaciones. No toda característica cultural se difunde y trasciende fronteras con igual capacidad. La música de The Beatles dió la vuelta al mundo, pero no lo hizo así todas las bandas de rock inglés de la década del 70. Incluso, la difusión musical de The Beatles dependió, seguramente, de la época y la moda. Una banda de rock no podría tener la misma importancia en la actualidad.

Cada elemento cultural que se difunda puede hacerlo por diferentes razones. Trátese de ropa o de memes, cada cual tendrá su propia difusión desde un grupo cerrado y pequeño, hasta la casi totalidad del planeta, y tendrá su propio público que lo acoja. Hägerstrand, al darse cuenta de la complejidad a la que se enfrenta, nos presenta dos simplificaciones para comenzar a entender el fenómeno de la difusión espacial. El primero es de carácter tendencial, en donde intenta establecer una relación entre la distancia al origen de la innovación y la disposición de la gente a aceptarla en el tiempo. En este caso, Hägerstrand indica que, mientras más cerca estés a una innovación, la velocidad con la que la adoptes será más rápida. Pero si esta innovación es poderosa y tiene la capacidad de gustar a todos, entonces, con el tiempo, incluso si te encuentras alejado del origen, adoptarás esa innovación con igual necesidad u obsesión.

Pensemos por ejemplo en los teléfonos inteligentes. Inicialmente deben haber sido utilizados solo en Estados Unidos, posteriormente se dirigió a las capitales del mundo. Muchos recordarán la época en que convivían los teléfonos móviles básicos con los teléfonos inteligentes. Luego, prácticamente, los teléfonos inteligentes se difundieron en todo el mundo y se hicieron omnipresentes. En un inicio, el lugar de origen de la innovación es también el lugar donde este elemento es más denso, pero con el tiempo este se difunde e inunda el mundo.

La difusión se da por etapas. Al inicio la tasa de aceptación es mayor mientras se encuentra más cerca del origen de la innovación. Con el tiempo, la distancia pierde su poder y la difusión llega a todos. (Tomada de Haggett, 316)

Cada lugar tiene su propia ola de aceptación de la innovación a medida que pasa el tiempo. Mientras en un lugar esta muy aceptado, en otro recién se inicia (Tomada de Haggett, 317)

La segunda simplificación es de carácter probabilístico. Hägerstrand intenta construir un juego al azar para seguirle el rastro a la difusión de algún elemento en el espacio. Para esto, crea un tablero cuadriculado con porcentajes en su interior. Estos porcentajes, o probabilidades, como prefieras llamarlos, si se suman arrojan el valor de 1 o 100%.

Cuadrícula probabilística. El centro es el origen del elemento por difundirse, por lo tanto tiene la mayor probabilidad de que dentro llegue el mensaje sobre el mismo. Si suma todas las cuadrículas el valor es 1. (Elaborado por Alex Carrillo)

Para mayor facilidad establece que los valores de la cuadricula vayan desde uno hasta diez mil. O, como hace en algunas publicaciones, desde 0 hasta 9,999. Al final es lo mismo. Lo importante es que la diferencia entre los valores comprendidos en cada cuadrícula con respecto al centro sea la misma.

Si restamos el valor más alto menos el más bajo en cada cuadrícula, veremos que las diferencias son las mismas para las cuadrículas del mismo color. (Elaborado por Alex Carrillo)

El siguiente paso es obtener un número al azar, que se puede hacer usando una computadora. Uno por uno, vamos colocando un punto y una línea que une los puntos por donde se va difundiendo este elemento imaginario en este espacio cuadriculado de probabilidades. En la cuadrícula donde ya exista un punto y regresa el mensaje difusor, se le añade un circulo cada vez más grande.

Para ir dibujando la ruta que puede adquirir un elemento que se está difundiendo se debe dibujar una flecha con la dirección desde su origen hacia su destino. La cuadrícula elegida por el azar llevara inicialmente un punto, luego, si vuelve a ser elegida llevara un círculo, y otro más si vuelve a ocurrir, pero esta vez más grande, continuamos sucesivamente. De esa manera trazamos un cuadro de como se va difundiendo este elemento.

Adición de detalles al modelo probabilístico

Peter Haggett entiende que este modelo probabilístico no va a dar resultados cercanos a la realidad: «Si pensamos en las reglas del modelo básico de Hägerstrand, podemos ver que representan una considerable simplificación de la realidad. Las áreas donde se produce la difusión no son planos uniformes con poblaciones distribuidas regularmente; las innovaciones no se adoptan en el mismo instante en que se recibe el mensaje sobre ellas» (Haggett, 321).

Por ello, Hägerstrand añadió más detalles y cambió algunas características para que se adecúe a casos específicos. En principio entendió que hay al menos varias formas de difusión:

Formas de difusión

1. Jerárquica: que va de un centro originario hacia otros centros poblados de importancia social y económica. Los centros poblados pequeños serán los últimos en recibir y adoptar el elemento difundido.
2. Por contagio o contigüidad: Implica que la difusión se da por contacto y la cercanía espacial adquiere un carácter preponderante.[1]

Tamaño poblacional

Otro detalle añadido fue contemplar el tamaño poblacional en porcentaje, la cual, en el modelo, se multiplicará por la probabilidad de la distancia. De esta manera cada cuadrícula adquiere una nueva probabilidad en función a la distancia y al tamaño poblacional.

Resistencia a la innovación

Existen sociedades que se resisten a adoptar un nuevo elemento por cuestiones morales o de otro orden. La probabilidad de aceptación se convirtió en otra variable a considerar dentro del modelo. Por ejemplo, en La India no aceptan comer carne de vaca, de manera tal que la probabilidad de aceptación a tal práctica es muy baja, a diferencia de otros pueblos que no conviven con dicho tabú que aceptarían esta práctica con mucha mayor facilidad.

Límites y barreras

Los límites fronterizos entre países son una forma de dificultar la difusión de un elemento aun cuando dos centros poblados se encuentren cerca. Otra barrera es el idioma. Un caso muy estudiado es lo que ocurre en Canadá, donde se midió la cantidad de llamadas telefónicas entre Quebec, donde hablan francés, y Ontario, donde usan el inglés como idioma. Por la proximidad espacial, se esperaría una mayor cantidad de llamadas, pero en realidad, la cantidad está por debajo de lo esperado (Haggett, 264). El idioma es una barrera importante a la difusión.

Modelo final

Con estas modificaciones Hägerstrand simuló la posible difusión que tendría la aceptación de un subsidio agrícola en Suecia, para que los agricultores dejen de llevar su ganado al bosque a pastar. El resultado resultó ser muy aproximado a la realidad.

Los puntos reflejan como se distribuyó realmente la aceptación de los subsidios agrícolas. Los cuadrados grises muestran el resultado del modelo. La aproximación es notable. (Tomado de Haggett. 327)

El estudio de la difusión también ha sido aplicado en epidemiología, donde los geógrafos han trabajado a profundidad el tema. En especial, el propio Peter Haggett tiene artículos y libros sobre el particular. Lo que buscan los técnicos de la salud es cortar la difusión de las epidemias y evitar que se convierta en una pandemia.

Se muestra como se redujó la viruela en el mundo (Tomado de Haggett, 330)

 

Conclusión

Los elementos culturales se mueven. Son dinámicos y fluyen. Por lo tanto, la región cultural se vuelve difícil de trazar. Por su parte, los geógrafos han buscado en variables como la distancia, el tiempo, el tamaño poblacional, la tasa de aceptación, los límites, las barreras y el azar, entender el comportamiento espacial de la difusión de estos elementos, sean culturales o no.

Como indica Haggett, la importancia de entender como se difunde una innovación o algún elemento en general puede ser útil para algunos casos en especial, como las epidemias por ejemplo, o para entender cualquier otro fenómeno geográfico, el bagaje que nos deja nos puede dar ideas importantes. En este caso, nos ayuda a entender un poco más la complejidad del asunto de las regiones culturales y sus límites espaciales.

BIBLIOGRAFÍA

 Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz. 

Geógrafo. 

Una región existe, pero no conocemos su tamaño ni sus límites exactos. Esto fue lo que dijo, en resumidas cuentas, el geógrafo Hildegardo Córdova a propósito de las regiones culturales. Inmediatamente recordé que José Carlos Mariátegui, en sus 7 Ensayos, había escrito algo parecido o relacionado. Pero, como no estaba seguro, tuve que volver sobre sus páginas y, para mi suerte, encontré una valiosa referencia a lo que podría denominarse región cultural. No solo nos brinda su definición, sino que incluso señala como esta región cultural contribuiría al desarrollo económico y social del Perú de principios del siglo XX, la cual es comparable a otras propuestas de regionalización como la de Javier Pulgar Vidal. Mariátegui es sencillamente un genio.

José Carlos Mariátegui

Los Departamentos no son Regiones

El Perú está dividido en veinticuatro Departamentos. En otros países, a los departamentos se les llama Provincias, Estados o llevan alguna otra denominación. Para Mariátegui, estos departamentos son divisiones del territorio creadas en base a las Intendencias de la época del Virreinato con fines administrativos. Según su definición, sin embargo, estos Departamentos no son regiones propiamente.

«Ningún regionalista inteligente pretenderá que las regiones están demarcadas por nuestra organización política, esto es que las “regiones” son los “departamentos”. El departamento es un término político que no designa una realidad y menos aún una unidad económica e histórica. El departamento, sobre todo, es una convención que no corresponde sino a una necesidad o un criterio funcional del centralismo» (Mariátegui, 150).

Para Mariátegui, siguiendo a Herriot, la región antecede históricamente a los departamentos, pero, como propuesta política, es una novedad pues no existe una entidad gubernamental y territorial creada en base a una región cultural. Podríamos decir que la propuesta regionalista de Mariátegui es lograr que las regiones y los departamentos terminen por confundirse. Los límites del Perú deben crearse por su unidad histórica, cultural y económica.

El problema en Perú es que culturalmente los peruanos están divididos y se excluyen entre si. Mientras que en Europa los países tienen un origen común, Perú tiene una costa criolla más cercana a la tradición cultural española y una sierra más cercana a la tradición natural-incaica. Si en la costa predomina el idioma español, en la sierra aun pervive el runa simi o quechua. El dialecto del idioma español en la costa es marcadamente diferente del de la sierra. Mientras los costeros visten moda europea, en la sierra usan trajes típicos. Las influencias musicales, los ritos religiosos, las fiestas, los rasgos físicos, y muchos detalles más muestran las diferencias entre ambas zonas. La costa y la sierra del Perú son culturalmente muy distintas. Y lo eran más a principios del siglo XX.

Con estas diferencias, ¿es posible construir o unificar el Perú en regiones culturales? ¿La regionalización cultural significa administrar separadamente la costa y la sierra?

 

Vestimenta típica en la Sierra de Perú

Las regiones culturales para José Carlos Mariátegui

Antes de hablar de Mariátegui, es bueno recordar lo que escribí en un artículo anterior sobre la cultura, específicamente sobre la manifestación cultural a través de artefactos, sociofactos y mentifactos (¿Es posible regionalizar la cultura?). Para Mariátegui, a pesar de las diferencias culturales entre la costa y la sierra, estas conforman una unidad regional a través de la geografía y la economía, o si se quiere, de la geografía económica, la cual es una manifestación cultural también.

«La sierra y la costa, geográfica y sociológicamente son dos regiones; pero no pueden serlo política y administrativamente. Las distancias inter-andinas son mayores que las distancias entre la sierra y la costa. El movimiento espontáneo de la economía peruana trabaja por la comunicación transandina. Solicita la preferencia de las vías de penetración sobre las vías longitudinales. El desarrollo de los centros productores de la sierra depende de la salida al mar. Y todo programa positivo de descentralización tiene que inspirarse, principalmente, en las necesidades y en las direcciones de la economía nacional» (Mariátegui, 152-153).

Para quienes no lo sepan, la cordillera de los Andes en Perú atraviesa el país de norte a sur, como si se tratará de una columna vertebral, creando cuencas hidrográficas desde lo alto de la sierra hacia sus desembocaduras en el Océano Pacífico en la costa. Mariátegui entiende que es más fácil viajar de la costa a la sierra y viceversa. Por lo tanto, la geografía de la penetración andina es más eficiente que la geografía de la conexión interandina, es decir, al interior de los Andes.

De esta manera, el intento de superar las diferencias entre la costa y la sierra es acercarlas, unirlas en una misma región que naturalmente ya va desarrollándose por la fuerza de la geografía económica. Lo que el hombre separó, la geografía económica puede unir.

«El fin histórico de una descentralización no es secesionista sino, por el contrario, unionista. Se descentraliza no para separar y dividir a las regiones sino para asegurar y perfeccionar su unidad dentro de una convivencia más orgánica y menos coercitiva. Regionalismo no quiere decir separatismo» (Mariátegui, 153).

Conclusión

Regionalismo no quiere decir separatismo. Me hace pensar. Córdova indicó que no se pueden trazar los límites de regiones culturales a menos que recurramos a algún tipo de arbitrariedad. Mariátegui, considerando que las regiones tienden a unirse y mutar, entiende que los límites son dinámicos, responden a una realidad cambiante, por lo tanto, no serían fijos.

El concepto de Mariátegui es importante porque reconoce algo más: La regionalización en el Perú debe ser transversal, pero, a diferencia de lo que sugirió Javier Pulgar Vidal, no considera que la región deba mantener los límites de los departamentos. Deben ser nuevos límites definidos por la conectividad económica y espacial. Ciertamente no redactó los criterios de como circunscribir exactamente una región de este tipo, pero dejó muy clara la idea fundamental. 

En la actualidad, en Perú, en contra de lo propuesto por José Carlos Mariátegui, los departamentos han adquirido la designación de regiones, es decir, sobre los mismos límites existentes, se le ha dado la denominación de “Región”. Si Mariátegui regresara a la vida, sin duda se lamentaría de que nunca tuvimos ni llegamos a tener ningún regionalista inteligente en este país.

 

BIBLIOGRAFÍA

Córdova, H. (2019). Naturaleza y Sociedad. Una introducción a la Geografía. Fondo Editorial PUCP.

Mariátegui, J. (1928). 7 Ensayos de Interpretación de la realidad peruana. Edición facsimilar, Ministerio de Cultura.

  Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz. 

Geógrafo.

Imagen tomada de: https://bit.ly/3Kf2u97

En la década de 1970, los geógrafos Peter Gould y Rodney White hicieron un estudio en escuelas de Gran Bretaña donde solicitaron a grupos de jóvenes que tenían entre 16 y 18 años de edad que dibujaran sobre un mapa las áreas más deseables para vivir en su país y las menos deseables. El resultado fue el que te imaginas. Más allá de algunas coincidencias, no hubo alguien que hiciera un dibujo exactamente igual al de otro estudiante. En la misma época, en Estados Unidos, Kevin Cox realizó un estudio semejante con estudiantes de Ohio con resultados iguales (Haggett, 274).

Un geógrafo podría considerar que esto es normal, sin información técnica y solo recurriendo al criterio de la imaginación individual, el garabato de un estudiante tendrá que ser forzosamente distinto al de otro estudiante. Estos estudios han sido catalogados con nombres como “percepción regional” o “geografía de la percepción”, y son considerados como una rama subjetiva o difusa de la geografía. Nadie en esta rama pediría el mínimo nivel de exactitud.

Ahora, si no se tratara de estudiantes, sino de geógrafos profesionales, con información técnica, con ordenadores, cartografía base y todo el bagaje intelectual de la geografía y ciencias auxiliares, pero que no tengan comunicación entre sí y les pidiéramos que dibujen una región cultural sobre un mapa ¿podrían dibujar áreas exactas o casi iguales? Al parecer, los geógrafos no son muy distintos de los estudiantes del estudio. Veamos el porqué.

Regiones = geógrafos²

Peter Haggett, uno de los más destacados geógrafos cuantitativos del siglo XX, nos cuenta que cuando intentaron delimitar la región llamada “Great Plains” en Estados Unidos, se consultó a siete especialistas por los criterios de delimitación. El resultado fue el siguiente.

Área de los Great Plains dibujada por diversos geógrafos (Haggett, 269)

Haggett dijo jocosamente que este resultado parecía afirmar que «el número de límites diferentes para cualquier región es igual al cuadrado del número de geógrafos consultados» (Haggett, 269).

No es el único que afirma lo propio. Hildegardo Córdova nos dice que «la región cultural es la síntesis de la actuación de una cultura en un área fácilmente identificable y delimitable habitada por gente que tiene uno o más rasgos culturales en común. Se puede identificar la región andina, angloamericana, etc. Si bien es fácil identificar la existencia de una región cultural, no ocurre lo mismo para señalar sus límites, salvo en el caso de barreras físicas notables o sistemas políticos cerrados que separan a grupos culturales diferentes. Por eso, el tamaño de una región cultural es una especie de creación arbitraria de los geógrafos, pues no hay dos rasgos culturales que tengan exactamente la misma superposición» (Córdova, 188).

Esta arbitrariedad se asumió como válida y llevó a los geógrafos a dividir una región en zonas según el grado de confianza que garanticen la presencia de los elementos constitutivos de dicha región. En 1965, Donald Meinig sugirió que una región contiene 1) un núcleo o zona central donde la densidad del elemento cultural es notable; 2) dominio, donde el elemento cultural sigue presente pero empieza a perder fuerza; 3) esfera, donde el elemento cultural es minoritario pero aún existe y; 4) bolsa externa, donde técnicamente no existe el elemento cultural o es tan pequeño que resulta despreciable o insignificante (Haggett, 276).

Ante esta situación, quizá lo primero que se deba hacer antes de regionalizar sea aclarar puntualmente el objeto de estudio, en este caso la cultura, una palabra que tiene muchas acepciones y comprende una gran diversidad de temas.

Cultura

Qué es la cultura. Como bien dice Peter Haggett, en el caso de la cultura, es mejor empezar diciendo que no es la cultura. Cultura no es solamente una obra de teatro, una muestra de arte o una exposición de literatura. Tampoco la cultura se restringe a una raza o fenotipo humano en particular. Cultura, siguiendo los argumentos de Marvin Harris, es todo el conocimiento adquirido por contacto social. Toda persona llega al mundo con una naturaleza biológica y psicológica, sobre la cual va construyendo una personalidad específica moldeada por el entorno de personas que la rodea. Desde el jardín de niños, la familia, los amigos del vecindario, la universidad y el trabajo, las personas adquieren usos, costumbres, creencias, valores, formas de hablar y de pensar características de una zona. Para el caso de la geografía, no basta con saber solamente de donde nace la cultura, sino, y quizá más importante, cómo se manifiesta.

La expresión cultural es diversa. Cuando vemos a un europeo en las calles de Perú, lo identificamos rápidamente por muchas razones, su apariencia física, su forma de vestir, de caminar, su mirada, la manera como se comunica, sus gestos. Por ello, resulta conveniente clasificar los aspectos culturales siguiendo el modelo de Julian Huxley, el cual he modificado convenientemente, para separar los aspectos de la cultura bajo tres conceptos: artefactos, sociofactos y mentifactos.

Artefacto: Es la manifestación material de la cultura, como la vestimenta, herramientas, escritura, construcciones. Es el conjunto de bienes materiales que se ha conseguido producir.

Sociofacto: Es el resultado de la organización de los individuos a nivel de normas, pautas y metodologías para relacionarse entre ellos y con su ambiente. El urbanismo que practican, la forma como cuidamos la naturaleza o la contaminamos, la forma como practicamos agricultura, o la costumbre de no hablar con extraños en la calle pueden ser ejemplos de sociofactos. Por ejemplo, mientras los asiáticos conviven con la naturaleza y no talan árboles porque los consideran almas vivas, los habitantes de la selva de Brasil en Rondonia parecen pensar lo contrario. [1]

Mentifacto: Es la expresión mental de la cultura. Aquella que vive en la cabeza de cada individuo y se expresa de algunas formas que no siempre son fáciles de visualizar. Entre estos aspectos tenemos a la moral, sea religiosa o no, los juicios de valor, las aspiraciones.

También tenemos algunos puntos intermedios o híbridos como son la lengua y sus dialectos, a los cuales tenemos acceso al oírlos, o la expresión artística folclórica como la música y los bailes, en los que se combinan dos o más de los aspectos culturales mencionados, sean artefactos, sociofactos y mentifactos.

Geografía cultural

En general, el problema de la regionalización cultural es el mismo que ocurre con cualquier tipo de regionalización. Si no partimos de un análisis, es decir, de la división del concepto de cultura en sus elementos componentes, como lo hicimos usando el modelo de Huxley, encontraremos muchas variables por localizar. Si no las juntamos convenientemente tendremos información muy variada por sintetizar en un mapa.

El otro detalle a tomar en cuenta, es que la cultura es dinámica. La globalización hace que la información se difunda muy rápidamente, atraviese fronteras y cada vez nos parezcamos más a una aldea global. Seguir las pistas de la difusión espacial fue históricamente un trabajo asumido por el geógrafo sueco Torsten Hägerstrand, de quien hablaremos en el próximo artículo.

Conclusión parcial

Antes de regionalizar o dibujar un mapa, no solo debemos tener en cuenta los criterios de regionalización, debemos también aclarar lo más que se pueda el objeto de estudio. La cultura, en este caso, implica un esfuerzo notable de aclaración y de intentos al estilo ensayo-error, hasta conseguir expresiones espaciales menos ambiguas. Por ello, para hacer análisis y encontrar las variables específicas de estudio, primero tenemos que tener un criterio cualitativo muy bien definido. En este caso se sugiere alguna variación al modelo de Huxley, que se explica en la nota al pie de página, con la intención de pensarlo desde otro ángulo, y saber que algunos elementos culturales pueden ser híbridos. La dificultad de regionalizar cada uno de estos elementos variará según su propia naturaleza que lo hace más o menos accesible al geógrafo.

Para finalizar, una vez mencionado estos puntos, necesitamos saber que los estudios de difusión espacial nos pueden ayudar a entender la dinámica regional y lo abordaremos en la siguiente entrada.

¿Qué opinas? Es cierto que los geógrafos no coinciden en su intento de hacer regionalización o no es así.

 

BIBLIOGRAFÍA

Hagget, P. (1994). Geografía. Una síntesis moderna. Ediciones Omega, Barcelona.

Córdova, H. (2019). Naturaleza y Sociedad. Una introducción a la Geografía. Fondo Editorial PUCP.