Lima.- 02 de Agosto del 2015

El llamado arte urbano nos interesa conceptualmente porque engloba dos términos ciertamente complejos para definir una producción gráfica: arte y urbano. Normalmente, el término arte urbano nos evoca un dibujo, no una canción o un poema. El arte urbano en general se entiende como una expresión visual, la cual, curiosamente, no es fácil de parametrar. Difícilmente alguien se pondrá de acuerdo para establecer qué es arte urbano y qué cosa no lo es. Este problema de definir parámetros se muestra omnipresente en todas partes, resultado más que de la posmodernidad y de la “caótica” vida contemporánea, de una flojera mental propia de los millenials, quienes están más cómodos con un riendo sin parar leyendo a sus conocidos en un social networking site, que pensando en acomodar precisa y ordenadamente el mundo de las ideas. Hagamos un esfuerzo por ordenarnos.

Lo urbano en el arte urbano

El historiador de arte Rafael Llimós nos da a entender que el arte urbano es una suerte de síntesis del arte pop, la psicodelia, influenciados por letreros luminosos y fachadas de cristal. Diría que más que fachadas de cristal se trata de fachadas de concreto, las cuales sirven de lienzo para los artistas. Quizá allí se encuentre la razón de llamarse “urbano”. En el campo agrícola-ganadero no hay muchas posibilidades de utilizar estos lienzos de ladrillo, cemento y pintura en la cantidad que encontramos en una aglomeración citadina del tamaño de las capitales mundiales. Lo urbano es una expresión regional muy definida en ese sentido.

Lo artístico en el arte urbano: gráfica urbana

El arte se define de diversas maneras, pero, en mi opinión, lo artístico es la valoración estética de cualquier obra, sea científica, técnica, ingenieril u otra. Vale decir, no tenemos que remitirnos meramente a la poesía, las pinturas o la música para hablar de arte; los textos científicos también pueden ser bellos, sin embargo posiblemente no se valoren principalmente desde este enfoque pues no persiguen principalmente el objetivo de cautivar por su estética o belleza, sino por su objetividad y función. La estética en la ciencia es algo accesorio, decorativo, mas no central, sin embargo por eso no deja de tener su parte artística.

Entonces, la diferencia está en el énfasis que colocamos sobre nuestros criterios valorativos. En una muestra o revista de arte se valora la estética, en un congreso o revista científicos se valora la precisión y la verdad, no la belleza, aunque mejor si están acompañadas de esta.

Es más, pensé en su momento que la razón por la que los filósofos griegos incluyeron a la estética como parte de la filosofía era porque la forma como se presenta un texto científico-técnico era crucial para una adecuada comprensión del mismo, tan importante como la didáctica y la empatía de un profesor sabio para llegar a un alumno. Un docente desprovisto de carisma, de buena caligrafía y de colores compatibles en una diapositiva, no conseguiría óptimamente su objetivo de enseñar. Sin embargo, en la práctica, los filósofos tienen otra interpretación sobre la estética y la filosofía, acaso más afanada en comprender la esencia o causas últimas del arte, aunque ninguno de ellos sepa ciertamente que significa “esencia” o “causas últimas”.

Por lo tanto, podríamos decir que, más que arte urbano, lo que vemos en las paredes de las ciudades son gráficos urbanos, de tal manera que el estilo sería la gráfica urbana, aun con todas las connotaciones imprevistas, polémicas y discrepancias que pueda suscitar. Por ahora nos quedaremos con ese concepto.

La gráfica chicha y la gráfica urbana

En el Instituto Cultural Peruano Norteamericano se llevará a cabo una muestra llamada “Gráfica urbana”, donde participarán diseñadores gráficos y otros creativos ilustradores que, de alguna manera, comparten esa denominación de artistas urbanos. Una de las cosas características en estos círculos es la inclusión de las tonalidades “chicha” dentro de su paleta de colores. El propio Llimós no se atreve a marcar una tajante diferencia entre lo pop, lo psicodélico y lo chicha, e indica que sus límites son difusos. Sin lugar a dudas ambos géneros tienen mucho parecido, pero también notables diferencias.

De alguna manera, esta mixtura es un triunfo de la síntesis cultural en el país. A pesar que los colores chicha no fueron promocionados desde los medios de comunicación masiva, principalmente nos referimos a la televisión, estos se han impuesto incluso como ícono distintivo de nuestra peruanidad promovido desde el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR).

¿Por qué los colores chicha?

Los colores chicha son fosforescentes, pueden ser naranjas, amarillos, rojos, verdes, lilas, todos combinados. Antagoniza claramente con la moda chic occidental que vemos en las galerías de las marcas internacionales en los centros comerciales. A lo chicha no le interesa mezclar los colores como Valeria Massa o Claudia Schifer, no le interesa seguramente cuál es la onda en Versalles. Es una estética diferente, pero no creo que desenfadada.

¿Por qué no es desenfadada? Porque es principalmente comercial. Los colores chicha se orientan principalmente al mercado de los conciertos musicales de cumbia en los conos de la metrópoli. Su objetivo no es cuestionar las normas sociales o criticar algo, sino simplemente llegar al público para vender. He ahí, principalmente, la diferencia que encontramos con la gráfica urbana norteamericana nacida en el Hip Hop. Sin embargo, esas tendencias están uniéndose, básicamente por el parecido cromático y la globalización.

¿Dónde y cómo aparecieron los colores chicha? es ciertamente un misterio. Algunos años atrás estuvimos interesados en un tema que esperamos retomar algún día, que era comprender los colores chicha como indicadores de territorialidad en la capital metropolitana del Perú. Buscando en la bibliografía, los autores especulaban pero no daban un argumento certero y definitivo. Se dice que la gráfica chicha debiera su naturaleza al color de las polleras (conjunto de faldas superpuestas) en las mujeres de la Sierra, otros hacen referencia a la bandera Inca. ¿Habrá quién busque los orígenes en los colores de los selváticos? Por nuestra parte, pensando más en el mantenimiento de la gráfica hasta la actualidad, pensamos que son sus tonalidades fosforescentes las que, como propaganda, no pasan desapercibidas. Desde el punto de vista publicitario, es una buena manera de llamar la atención, más a una población provinciana que no está inmersa en la estética seria occidental y que no reniega con ese tipo de propaganda en su paisaje.

La síntesis no es absoluta

Esta suerte de choque y unimismamiento entre la gráfica urbana y chicha no es absoluta, aún está en formación, y quizá nunca llegue a serlo. Hay artistas como “Túpac” que parecen estar desarrollando esta tendencia, pero en las calles también vemos expresiones poco ligadas a esta fusión, quedándose más próximas al desenfado juvenil sin la incorporación de lo fosforescente chicha y sus peculiares fuentes de letras.

El caso de Banksy: Entre el mensaje y el desorden

Banksy es un artista gráfico inglés que tiene un talento incuestionable para expresar cuestionamientos a la sociedad. Mucha gente aprecia sus murales y él aboga en uno de estos porque no sean borrados de las paredes, sean suyos o de otros artistas, en las calles de la ciudad.

Sin embargo, las paredes son propiedad privada, por lo tanto no deberían ser modificadas sin el consentimiento de los dueños o responsables. Independientemente de la estética, la cual puede ser considerada muy fea o muy bonita por los observadores, para mucha gente no se trata más que de un tipo de vandalismo. La problemática en todas las ciudades es la misma. Recorriendo las calles de Santiago de Surco (Sábado, 1 de agosto del 2015), vi a este joven realizando un grafiti en una pared, lo cual generó percepciones encontradas en el autor.

Del mismo modo ocurre con los afiches chicha en la ciudad, todos los días se pegan uno encima de otro en las paredes del cono este y del cono norte, obligando a las autoridades municipales a que se use dinero público para limpiar algo que inmediatamente será ensuciado de nuevo con otros afiches, goma y papel.

Un caso diferente, aunque no del todo, ocurrió con los murales de Túpac que fueron despintados por el dueño de un local en el Centro de Lima. En este caso, era una obra acabada, bien elaborada y con un mensaje encriptado, por lo que muchos activistas criticaron desmedidamente que se borre tal figura. En realidad, no sabremos si esta corriente de opinión en contra del borrado del mural se debió a un honesto amor por la obra de arte o porque creyeron que era el alcalde turno quién lo había ordenado. De cualquier manera, estos conflictos requieren una solución.

Posible solución

En Japón, la propaganda política con afiches solamente puede colocarse en unos lienzos creados para ese objetivo. Me parece que algo semejante podría hacer la autoridad pública para los artistas gráficos urbanos y para los que promocionan conciertos de cumbia con afiches chicha. Sobre esta base, se debe pensar incentivos que promuevan esta práctica más ordenada que no atenta contra la propiedad ni contra terceros. Es una idea general que debería pensarse y trabajarse, de la mano con una educación en valores y una apuesta por la digitalización del grafiti, para que se promueva estas expresiones en la computadora. No olvidemos que nuestros derechos terminan donde empiezan los del otro. Pintar un grafiti en la pared de alguien desconocido sería tan indecente como que publicara este artículo en la puerta de tu casa con pintura. Lo cual refleja una posición narcisista y negativa para todos.

Lima.- 16 de Mayo del 2015

¿Es posible estimar cuán vulnerable es un país por medio de indicadores como el PBI, la agricultura o el número de fallecidos ante un fenómeno natural? ¿Debemos apostar por un solo indicador o contar con muchos?

En el año 2000, el economista Tom Crowards, bajo el auspicio del Banco de Desarrollo del Caribe, publicó un documento titulado “Comparative Vulnerability in Natural Disasters in the Caribbean”.

En aquel trabajo el autor buscó ponderar o valorar la vulnerabilidad de los países ante desastres naturales por medio de un conjunto de variables-indicadores. A continuación enumeraremos las conclusiones que obtuvo cuando se analizó cada uno de los indicadores para medir la vulnerabilidad de los países y nuestra opinión sobre el particular.

Indicador 1: Número de eventos desastrosos

Una manera para comparar la vulnerabilidad de un país frente a eventos naturales es el número de desastres acaecidos en un mismo período de tiempo. Para esto, generalmente se utiliza como indicador el número de desastres naturales por año.

Desventajas.- Estas cifras no toman en cuenta factores sociales como la prevención, mitigación, preparación, etc; muy importantes para medir la vulnerabilidad también. Por lo tanto, enfocarse solamente en el número de eventos no nos indicará la vulnerabilidad de un país ante eventos naturales. Además se necesita realizar una conversión respecto al tamaño del impacto, sea en población o en áreas, para que sea comparativo con los países continentales que son normalmente más grandes. Otro problema es la definición de desastre. Se dice que en un país grande, pequeños eventos pasan desapercibidos mientras, en las islas caribeñas o en países pequeños, son tomados en cuenta y contabilizados.

Indicador 2: Impactos macroeconómicos

Debido a la frecuencia de huracanes en los países caribeños, Brown (1994) estudio la relación que existe entre estos fenómenos y tres variables macroeconómicas, a saber: la inflación, el turismo y la balanza comercial. D. Pantin (1997), en un trabajo para la ONU referido a indicadores de vulnerabilidad en países pequeños en desarrollo, propuso un método: analizar el comportamiento de variables como el PBI, las importaciones y exportaciones, comercio, inflación, deuda externa e inversión doméstica. Pantin propone analizar estas variables tres años antes del evento, durante el año en que se da el evento y tres años después del mismo.

Desventajas.- Debe buscarse una ponderación lógica y adecuada de los 7 indicadores mencionados pues no todos reflejan lo mismo. Además, se debe esperar que en los tres años posteriores y anteriores no haya habido eventos desastrosos para realizar mejores comparaciones. Por último, cada una de estas variables ha demostrado comportarse diferente en el tiempo, de tal manera que el turismo puede regresar a crecer y el PBI puede caer, por lo que resulta difícil saber si es causa del desastre natural o de otros factores igualmente relevantes como decisiones políticas o el estado de los mercados a nivel mundial, entre otros.

Indicador 3: Volatilidad de la producción agrícola

Debido a que el contacto hombre-naturaleza se manifiesta claramente en las actividades productivas primarias, y más en aquellas donde el ecosistema debe trabajar cíclicamente para producir biomasa, los efectos en la agricultura son tomados como otro posible indicador. Principalmente porque un cambio en las temperaturas, en la cantidad de lluvias o una plaga puede impactar su comportamiento normal.

Desventajas.- Si se remiten a las cifras de producción en el período de tiempo post-desastre, es posible confundir las causas reales de los problemas en la agricultura. Quizá se atribuya a los efectos de un huracán, la baja producción agrícola, pero el problema puede ser de otra índole. Además, es necesario distinguir dentro de las cifras sobre agricultura que hay diferentes rubros al interior como son forestería, ganadería, etc.; de tal manera que se debe tener cuidado de utilizar los indicadores de agricultura como indicadores de vulnerabilidad ante desastres naturales.

Indicador 4: Costo de los bienes (muebles e inmuebles)

El valor económico de los bienes dañados es una buena estimación del impacto y permitiría conocer la vulnerabilidad.

Desventajas.- Existe dificultades para saber el valor de bienes pérdidos, aun está por definir si se trabaja con un justiprecio, el valor de mercado o el valor contable de los bienes. Además, no ha sido común practicar una estimación seria en los países en desarrollo. Según el CRED de la Universidad de Lovaina, solamente un 26% de los desastres a nivel mundial, entre los años 1990 y 1998, han estimado el valor de sus bienes perdidos. Además, y no menos importante, se puede menospreciar el evento o la vulnerabilidad considerando que la población pobre está más expuesta, generalmente, a eventos peligrosos, de tal manera que si contabilizamos sus bienes pérdidos como medida del impacto estos arrojarán cifras irrelevantes pues sus bienes valen poco en el mercado (esteras, objetos de segunda mano, etc.).

Indicador 5: Número de damnificados y muertos

Estas cifras son un indicador importante pues revelan el impacto que ha tenido el evento sobre la vida humana, destacándose entonces lo vulnerable que es un territorio.

Desventaja.- El problema aquí radica en la difícil tarea de recolectar datos. Los países en desarrollo tienen mayores problemas para registrar datos y para estructurar sus bases de datos. Como vimos en un artículo anterior, aún es difícil saber cuántos desastres han ocurrido, tanto porque no se registran adecuadamente así como porque no se sabe qué es realmente un desastre (un alud, un incendio, un asalto), asimismo no es fácil saber cuántas personas se han visto afectadas directamente por el evento.

Indicador 6: El criterio experto

En Perú suele llamarse criterio experto al modo como un “especialista” saca conclusiones haciendo uso de medios técnicos y científicos a la vez que hace gala de sus intuiciones y percepciones en base a su experiencia. En este caso, Crowards no se refiere exactamente a este tipo de criterio experto sino al hecho de crear series de tiempo para pronosticar futuros eventos peligrosos.

Desventaja.- El problema es que no se tiene suficiente información histórica por lo tanto, un lugar aparentemente seguro puede no serlo en realidad. Además, el comportamiento climático y geofísico es un tanto caótico e impredecible, de tal manera que no se puede afirmar que una zona no sufrirá un terremoto de magnitud 9 solamente porque siempre ha sufrido temblores de magnitud 3. Es decir, el pasado no es la prueba definitiva de los acontecimientos futuros.

Opinión

Tras revisar las desventajas de los indicadores de vulnerabilidad elaborados por Croward –que han sido convenientemente resumidas y ordenadas por nosotros- es válido preguntarse ¿Es imposible medir la vulnerabilidad ante eventos naturales?

La respuesta es no, no es imposible medir la vulnerabilidad. Lo que el texto nos sugiere es que tengamos cuidado de utilizar determinadas medidas como indicadores de vulnerabilidad, pero veremos que con un trabajo cuidadoso y objetivo es posible estimar la vulnerabilidad mediante indicadores. Antes, veamos que podemos agrupar y distinguir entre indicadores indirectos e indicadores directos.

Los indicadores indirectos tienen la difícil tarea de cambiar su comportamiento estadístico como efecto o por correlación con el evento desastroso. Pero, si nos fiamos de estos podemos cometer errores serios, ya que el comportamiento de los indicadores indirectos es consecuencia de más variables aun. Esta metodología es aceptable en países caribeños porque son pequeños espacial y económicamente. Muchos países solamente viven del turismo, de las finanzas (paraísos fiscales) u otras fuentes puntuales. Sin embargo, quizá no sería tan fácil de aplicar en economías complejas como Japón o Australia.

De otra parte, los indicadores directos tienen problemas de otra naturaleza. Según lo entendido en el texto, la principal razón es la falta de profesionalismo en el recojo de datos y la estructuración de la base de datos, que va de la mano con una clara teoría del riesgo que defina que debe consignarse y que no en esta clase de acontecimientos.

No obstante los aportes y ajustes metodológicos necesarios, es posible que la tarea de estimar la vulnerabilidad por medio de variables generales sea un buen tema de investigación, pero de preferencia si se conecta con las tres partes que conforman el concepto de vulnerabilidad, a saber: fragilidad, exposición y resiliencia. De esta manera, si de desastres naturales se trata, la variable espacial y estructural (ambas conforman planificación física) frente a la geofísica, adquiere un valor muy importante. Entonces, si la vulnerabilidad de una población, de un ecosistema o de bienes muebles o inmuebles, frente a un evento es alta, con certeza debería reflejarse en un alto número de damnificados, muertos y bienes perdidos, e incluso en un mayor número de eventos desastrosos.

Entonces, vemos como existe una relación clara entre indicadores directos y los fenómenos naturales desastrosos, que en el caso de los indicadores indirectos se complica notablemente.

Conclusión

Existen desventajas de utilizar determinados indicadores para medir la vulnerabilidad de un país pero resulta un ejercicio interesante intentarlo mediante indicadores directos como indirectos. Además, es necesario saber que la vulnerabilidad tiene muchas caras, todas dignas de medición. No se trata de lograr una fórmula que combine todas las variables y nos diga que evento fue el más dañino de todos en general, aunque sería interesante intentarlo; se trata de generar una estimación de la vulnerabilidad “multidimensional”, del mismo modo como se habla sobre la pobreza multidimensional. De esa manera sabremos el número de damnificados, de muertos, de bienes perdidos, de eventos ocurridos, y demás, pues, a modo de ejemplo, para conocer cuántos camotes nos han robado debemos contabilizar camotes, no maíz, igual ocurre con las mediciones de vulnerabilidad. No basta el número de muertos solamente o de bienes perdidos, cada uno de estos ítems es importante y comparable entre países. Es adecuado tener varios indicadores, no solamente uno. 

Pero debemos recordar qué son indicadores. En el caso de los indicadores directos están ligados a dos de los tres conceptos de la vulnerabilidad, es decir a la fragilidad y la exposición. Considerando que los desastres naturales afectan de manera diferencial a la población en función a su localización (exposición) y su solidez infraestructural (fragilidad), el resultado tras el evento nos dirá cuán vulnerables eran tales espacios, tales poblaciones, etc.

Entonces, ¿qué debemos hacer? Lo que debemos hacer es poner un granito de arena para corregir las fallas en la recopilación de datos y la estructuración de bases de datos, lo cual implica antes una corrección teórico-metodológica del riesgo en general. A partir de esto, lo siguiente será perfeccionar los indicadores.

En el siguiente video verán partes sobre las conferencias así como los diálogos que mantuvimos con los estudiantes y profesores respecto a su experiencia en la maestría así como a sus perspectivas sobre el riesgo. Disfrútenlo!

Lima.- 9 de Mayo del 2015

Las instituciones públicas y los bienes públicos en los países en desarrollo no han evolucionado al ritmo que lo hacen las instituciones privadas. Y esto es aplicable también para los métodos de recojo y acopio de datos e información. Pero resulta igual de problemático que los investigadores utilicen criterios poco fundamentados para escoger entre una base de datos u otra.

En este caso revisaremos los problemas que existen en las bases de datos de desastres en Quito, Lima y La Paz, destacados en el artículo “Balance de los accidentes y desastres ocurridos en La Paz, Lima y Quito (1070-2007)” por Robert D’Ercole, Sébastien Hardy y Jérémy Robert (D'Ercole, Hardy, & Robert, 2009).

Estos autores buscaron en tres bases de datos diferentes, las cuales acopian desastres de origen natural y antrópico ocurridos en las tres capitales mencionadas, para establecer algunas similitudes, comparaciones y otros análisis. Encontraron que estas bases de datos tienen serios problemas para la exactitud requerida por los investigadores. Y nosotros creemos que el criterio de selección de la mejor base de datos según los autores indicados puede contener serios errores.

Las bases de datos de desastres analizadas

Las tres bases de datos analizadas por D’Ercole y compañía son: EM-Database, DesInventar y la database de la compañía de bomberos.

Emergency Events Database (EM-Database)

Es la base de datos del centro de investigación sobre Epidemiología de los Desastres, Universidad de Lovaina, Bélgica. Se basa en información de organismos oficiales y establece distinciones entre lo que es un desastre y lo que no, para no incluirlos.

Desventaja: La desventaja es que tienen muy pocos datos, pues solo toman en cuenta los grandes eventos y cuando provienen de organismos oficiales.

DesInventar

La Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres de América Latina es una institución dedicada al estudio de los desastres, también elaboró su base de datos recopilando información periodística. En base a los criterios de sus coordinadores, Allan Lavell y Andrew Maskrey, la Red no distingue entre lo que es un desastre o no por su magnitud, de tal manera que reporta todo evento dañino por pequeño o grande que fuere.

Desventaja: Cuentan con más datos que el EM-Databse, pero menos que las bases de datos locales. Otro problema es que no han clasificado bien los tipos de fenómenos ocurridos, pues privilegian en algunos casos las causas (precipitación por ejemplo) y en otros, las consecuencias (colapso estructural, verbigracia). Asimismo, en esta base de datos se repite en más de un ítem el mismo acontecimiento si este afectó más de un distrito, de tal manera que un terremoto, aparece como si fueran 10 eventos diferentes si acaso logró impactar en 10 distritos.

Bases de datos locales

Estas bases pueden ser las que tienen los Institutos de Defensa Civil, lo bomberos, etc. Generalmente abundan en datos.

Desventaja: Principalmente presenta problemas de localización del desastre.

Comparación de las 3 bases de datos

Elaborado a partir del Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos (D’Ercole, 2009)

En este cuadro podemos apreciar el detalle al que llega una base de datos local, de la compañía de bomberos en este caso, respecto a las bases de datos académicas. Si comparamos las tres, optarse por los datos de los bomberos, que seguramente son más exactos que los aparecidos en las noticias. Sin embargo, los investigadores franceses prefirieron los datos de DesInventar para realizar sus investigaciones porque les permitía hacer mejores comparaciones entre las capitales, según su criterio.

¿Qué habrían hecho los miembros de DesInventar?

Los investigadores franceses privilegiaron el uso de la base de datos de DesInventar en su trabajo por ser “una base de datos de alcance regional dentro de la cual los diferentes países del programa están documentados, con cierta homogeneidad, lo que autoriza comparaciones”, así como por el período que abarca que es de 40 años, así como la “relativa” precisión de la localización del evento.

Sin embargo, llama la atención que privilegien una base de datos porque aparenta ser relativamente homogénea entre los países para realizar comparaciones: ¿Cuál es el criterio de homogeneidad? Quizá se deba a que las cifras de desastres son parecidas entre los países analizados. Sin embargo, el problema de fondo es que las diferencias entre las bases de datos son de carácter logarítmico. No es comparable tener 971 eventos en 35 años que 18,000 en tres años.

Lo curioso, y contradictorio en cierto sentido, es que “La Red”, o sea, quienes elaboraron la base de datos DesInventar, tal como indican los propios franceses en su artículo, están migrando sus métodos periodísticos hacia los métodos de las instituciones como las compañías de bombero, etc:

“En coordinación con los promotores de DesInventar y con el apoyo del programa Predecan, los sistemas nacionales de defensa civil han implementado bases de datos nacionales. Estos datos alimentan la base DesInventar desde 2007. Las fuentes de información son numerosas, ligadas a las redes de Defensa Civil: unidades locales de Defensa Civil, bomberos, policía, Cruz Roja, etc”. (D'Ercole, Hardy, & Robert, 2009, pág. 437)

Si la propia “Red” está aliándose con las instituciones locales para incorporar esa base de datos desde 2007 ¿Por qué los franceses prefieren utilizar los datos de DesInventar cuando aún eran incompletos? Esta pregunta no tiene respuesta todavía.

La teoría general de riesgo

Como indicamos en un artículo anterior (¿Puede no existir riesgos?), la teoría general del riesgo debe ser desarrollada para que no se siga haciendo trabajo en vano con métodos subjetivos tan groseros. En este caso, los franceses descubren que hay diferencias entre 3 bases de datos sobre desastres pero eligen una bajo criterios difíciles de entender, que incluso nosotros creemos erróneos. Una limpieza y afinamiento conceptual, teórico-metodológico, sobre la teoría general del riesgo y sus particularidades, son necesarias para elaborar bases de datos. Esa aclaración requiere estudios cuantitativos y cualitativos que se encuentren con fines teóricos también. Muchos de estos estudios están orientados solamente a mitigar, prevenir o ayudar en la emergencia, pero debemos entender cada uno de estos con fines teóricos para pensar adecuadamente este asunto y estandarizar bases de datos, criterios, etc.

Conclusión

Como hemos visto, hace falta homogenizar la base de datos sobre desastres y accidentes –si consideramos la diferencia de D’Ercole y compañia- entre las instituciones públicas, e incluso conversar con lo que han elaborado en instituciones privadas sobre el riesgo en general. Esta tarea no es sencilla por cuanto requiere un gran esfuerzo intelectual de estructuración cualitativa y cuantitativa. La estructura de esta base de datos guarda directa relación con la teoría general de riesgo, y no con tópicos sesgados como se viene trabajando hasta ahora.

De otra parte, es llamativo que los propios coordinadores de la Red buscan ser cada vez más exactos y se apoyan en datos de campo como los de los bomberos, quizá porque desconfían de su propia eficacia para recopilar datos. Mientras que los franceses prefirieron una base de datos anticuada pero homogénea. ¿Se deberá a un asunto científico, de ahorro de recursos o mero capricho? La metodología de los geógrafos franceses siempre parece más caprichosa que otra cosa. Sería bueno conocer la justificación al respecto. Pero seguro que se debe, en última instancia, a la falta de una teoría general sobre el riesgo.

Bibliografía

Lima.- 8 de Mayo del 2015

Andrés Oppenheimer, periodista de investigación argentino, viaja cada cierto tiempo alrededor del mundo para conocer sus realidades y publicar al respecto. Su propósito es sugerir ejemplos de política en Latinoamérica. En su penúltimo libro “Basta de historias: la obsceción latinoamericana con el pasado y las doce claves del futuro” dedica sus líneas a tratar principalmente el tema de la educación. Busca encontrar diferencias educativas entre Finlandia, Singapur, India, China e Israel respecto a Latinoamérica. Los resultados fueron reveladores.

Como sabrán, Singapur fue un país muy pobre, con una población analfabeta grande y que no tenía mayor relevancia a nivel mundial. Hoy, es uno de los países con mayor PBI per capita del mundo y tiene una universidad en el ranking de las mejores 30 universidades, mientras que, en Latinoamérica, la mejor universidad se encuentra en el puesto 150 y es la UNAM de México (datos, 2010). Singapur tiene 5 millones de habitantes, mientras Latinoamérica cuenta con 570 millones. ¿Dónde radica la diferencia? ¿Por qué son exitosos y los latinoamericanos no lo son?

Cuando Oppenheimer estuvo en Singapur, visitó el Instituto de Educación técnica del Este, donde presenció una escena ejemplar del carácter asiático sobre la educación y la innovación en general.

“Cuando llegué al Instituto de Educación Técnica del Este para una visita guiada a cargo de su rector, no estaba solo. Junto conmigo estaba Zheng Junfeng, un periodista de la CCTV, la televisión de China, quien estaba también en Singapur haciendo un reportaje sobre la educación. Pero, tal como me enteré hablando con mi colega durante la visita, a diferencia mía no había venido a Singapur a indagar sobre las excelentes universidades de este país, ni sobre el primer puesto de sus escuelas primarias en los exámenes internacionales de ciencias. China tiene Universidades que están entre las mejores del mundo, y también le va bastante bien en los exámenes de ciencias. Lo que no tiene, me dijo, es una red de escuelas vocacionales donde puedan ir aquellos que no logran entrar en la universidad. En eso, China podría aprender de Singapur…” (Oppenheimer, 2010)

Esta actitud de los chinos nos muestra una forma de ser permanentemente autocrítica. Si en Asia un país ha crecido más que ninguno, ese es China. Sin embargo no se duermen en sus laureles y consideran que aún están mal. Consideran que aún hay mucho camino por recorrer. Esa percepción de inferioridad los hace indagar su entorno para seguir adoptando medidas de mejora, en este caso sobre educación. Otro periodista que destaca esa visión asiática es Thomas Friedman. Los chinos, según indica, desean enviar a toda la población estudiantil posible a universidades de Estados Unidos y Reino Unido porque aún se sienten inferiores y que necesitan del avance académico que en los claustros anglosajones se pregona.

La actitud latinoamericana

El mismo Oppenheimer visitó su natal Argentina, donde el ministro de educación de su país le dijo que no tenía sentido participar en los rankings mundiales de universidades ni de las pruebas internacionales a la población estudiantil escolar porque comparar realidades culturales y económicas diferentes era equivocado. Esta, es una clásica actitud latinoamericana.

Al contrario de lo que ocurrió en sus entrevistas en Asia, cada vez que en Argentina –así como en otras partes de Latinoamérica- preguntaba sobre la educación, se suele responder en tono positivo, como si el nivel educativo creciera del modo ideal.

Este mismo hecho queda evidenciado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en Perú. Una universidad sin control de calidad, donde no se cumplen las normas básicas de profesionalismo educativo, pero se autocalifican como los abanderados de la ciencia en el país. Nuestro paso como estudiantes por la escuela de geografía sanmarquina significó conocer que:

La lista de problemas es mucho más larga, aquí solo se mencionan algunos. Salvo con la excepción del profesor Miguel Alva, los demás profesores nos mostraron que no están a la altura del reto docente universitario. Ante ello, lo que habría de esperar del profesorado, así como de la universidad y de los propios estudiantes, es una autocrítica sincera, meditada y profunda, con miras a implementar -cuanto antes- un plan de mejora integral de la educación universitaria y alcanzar mínimamente los estándares de las mejores facultades de San Marcos, como podrían ser Biología o alguna otra destacada. Sin embargo lo que tenemos es todo lo contrario.

“Estudiantes de Geografía brindan soluciones frente a los huaycos en Chosica”

En la página web de la universidad apareció una noticia importante sobre una visita a las zonas afectadas por los huaycos en Chosica y Santa Eulalia, guíada por el profesor Miguel Ibáñez. La iniciativa, en general, es buena, a pesar del riesgo que supone subir las quebradas en época de lluvia. Sin embargo, lo que se dice de esta visita es demasiado grandilocuente para ser tomado en serio.

En principio dicen que aplicaron en campo lo aprendido en clase, lo que les permitió brindar sugerencias sobre “manejo, mitigación y prevención de desastres naturales”.

“Sus aportes serán enviados a los dirigentes vecinales con el fin de que los consideren en sus planes de mitigación y prevención en sus respectivas zonas”.

“Con apoyo de los laboratorios de geomática que cuentan en la Facultad y de especialistas en vulnerabilidad y riesgos frente a desastres naturales, seguirán brindando soluciones para evitar situaciones con peores desenlaces”. (UNMSM, 2015)

Vean la noticia dando click aqui

¿Enviarán sus aportes a la población? ¿Especialistas en vulnerabilidad y riesgos? ¿Seguirán brindando soluciones? Por un momento, alguien podría pensar que es una broma de “El Panfleto”, pero es lo que realmente se autoconsideran en la escuela de geografía y en la universidad San Marcos: la vanguardia académica del país. Nada más alejado de la realidad.

Es esa mentalidad egocéntrica y ensimismada, completamente descontextualizada, que no conoce la realidad académica en los centros serios de producción de conocimiento y que no está dispuesta a decir que realmente no somos nada en el mundo académico e investigador lo que nos mantiene en el retraso. ¿A quién engañamos cuando decimos que en los laboratorios de geomática, de la mano con especialistas en vulnerabilidad y riesgos, seguiremos dando soluciones? Cuáles soluciones, dónde están publicadas.

Mientras en Singapur y China están preocupados porque creen estar mal, aquí creemos estar bien en materia de aportes y academicismo. Podemos engañar al mundo con este tipo de noticias, e incluso parece que quieren engañarse a sí mismos, pero no se dan cuenta que no conseguirán nada real.

La vanidad y el falso academicismo

El fenómeno que mezcla la vanidad y un academicismo falso, donde el pseudo-académico no produce nada útil, es propio de la escuela de geografía en San Marcos.

Durante años en la universidad hemos visto pasar delante de nosotros toda clase de profesores vanidosos. Quién no recuerda a algun(a) profesor(a) decir hasta el hartazgo que estudió en el extranjero y jactarse de su superioridad, y no cansarse de humillar a los estudiantes en el aula, como cuando a un compañero le dijo “piensa antes de hablar” o cuando nos recordaba que la universidad no era lugar para muchos de nosotros y que deberíamos quizá trabajar vendiendo fruta en un mercado, luego de citar alguna frase de Milton Santos. Muchas generaciones de geógrafos están saliendo con esa mentalidad equivocada, de menospreciar al resto.

Un ejemplo fue lo ocurrido en el año 2014, cuando no se llevó a cabo el Coloquio de estudiantes de geografía a cargo de la base 2011. Cuando se les consultó, de manera respetuosa, sobre la cancelación del evento, respondieron de modo prepotente que los coloquios anteriores habían sido malos o pésimos y que ellos no habían realizado el evento porque iban a hacer algo completamente diferente, que realmente promueva el debate y el diálogo estudiantil.

Llegado el momento, en abril del 2015, hicieron un evento que estructural y cualitativamente no se diferenció en nada de los eventos anteriores: no fue más que un ciclo de conferencias, con una baja participación estudiantil en las ponencias. A pesar de esto, la población geográfica no ha recibido las disculpas del caso. Desde el inicio debieron ser sinceros y no indicar que el evento no se realizó porque están preparando algo completamente diferente sino porque simplemente no pudieron administrar la responsabilidad de realizar el coloquio en su momento. Nada más. Se trata de ser honestos, autocríticos y humildes. La prepotencia y vanidad legada por varios docentes de la escuela también debe ser desterrada de nuestra cultura organizacional.

Conclusión

La escuela de geografía en San Marcos sufre de vanidad, donde diferentes docentes creen que lo que son, hacen o dicen está bien, al punto de engañarse diciendo que han dado o seguirán dando soluciones, como se dice en la web respecto a la visita del profesor Ibañez. Asimismo, la mentalidad docente está atrapada en el pasado. Hoy, un profesor es un facilitador de conocimiento, su tarea es conseguir a toda costa que el alumno adquiera el saber de la materia de su competencia por medio del respeto y la retroalimentación adecuada, pero nunca menospreciándolo.

Este fenómeno de vanidad ha calado en los estudiantes también, en manifestaciones como las expuestas líneas arriba. Mientras no lo desterremos, seguiremos empantanados en nuestra visión latinoamericana y no daremos el salto hacia la actitud asiática de mejora constante. Debemos mejorar permanentemente y eso implica dejar de creer que somos realmente buenos. La exigencia con respeto a los demás es la clave.

Addenda: Bill Gates sobre el secreto del crecimiento chino (Extracto del libro de Oppenheimer)

“Cuando le pregunté a Bill Gates después de una entrevista televisiva, fuera de cámara, qué opinaba sobre la creencia muy difundida en muchos países latinoamericanos de que nuestras universidades son excelentes y nuestros científicos triunfan en la NASA, el fundador de Microsoft y uno de los hombres más ricos del mundo me miró con asombro y estalló en una carcajada. Levantando las cejas, me preguntó: ¿A quién estas bromeando?”

“No fue una respuesta arrogante: minutos antes, frente a cámaras, Gates me había hablado con optimismo sobre América Latina. Según dijo, existen condiciones como para ponerse a la par de China e India en las próximas décadas”.

“Decía Gates, mientras nos alejábamos del set de grabación, que a Latinoamérica le falta una dosis de humildad para darse cuenta cuál es la verdadera posición de sus grandes universidades y centros de investigación en el contexto mundial. Los países de la región solo podrán insertarse de lleno en la economía de la información del siglo XXI –y producir bienes sofisticados que les permitan crecer y reducir la pobreza- si hacen un buen diagnóstico de la realidad y dejan de creer que están así de bien, indicó”.

“Si creen que ya han llegado a la meta están fregados –me dijo Gates moviendo la cabeza-. Todos los países deben empezar con humildad. Lo que más me asusta sobre el ascenso de China es su nivel de humildad asombrosa. Tú vas a China y escuchas: ”En India están haciendo esto y lo otro mucho mejor que nosotros. ¡Caramba! Tenemos que hacer lo mismo”. Esta tendencia a la humildad, que algún día desaparecerá, les está ayudando enormemente”.