Un geógrafo sin geografía

Lima.- 21 de Diciembre del 2014

Daron Acemoglu y James A. Robinson son los autores del libro “Por qué fracasan los países. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza”. Este texto fue publicado en el 2012, año en el que diversos analistas seguían estudiando el alcance que tendrían las revueltas sociopolíticas pro-democráticas en Túnez, Egipto, Libia y Siria; acontecimiento conocido como la primavera árabe. Al inicio de esta publicación, a modo de preámbulo, los autores toman el caso de la primavera árabe como un “punto crítico” a partir del cual cabría esperar un posible despegue social y económico como consecuencia del triunfo de la democracia y de sus instituciones inclusivas en estos países. Esta idea de la democracia relacionada a la prosperidad es abordada a lo largo de todo el libro tomando como temas de estudio la historia política y social de diferentes países en diferentes épocas.

El libro se compone de 439 páginas y está organizado en 15 capítulos, que abordan, como indicamos, el mismo problema: ¿Por qué algunos países son prósperos y otros no? Las respuestas que encontramos son interesantes e importantes ya que brindan una visión cosmopolita. Los autores nos brindan en esta quincena de capítulos, una serie de acontecimientos ocurridos en todo el orbe, sustentados historiográficamente con apoyo de material cartográfico. Muestran lo ocurrido tanto con el tráfico de esclavos en Etiopía como lo acaecido con las leyes laborales en la Unión Soviética, lo ocurrido con los inicios de la democracia en Venecia así como con la Revolución gloriosa en Inglaterra, entre muchos casos más. Es decir, es un libro adecuado para quienes buscan información “dura” expresada en una forma simple. Quizá por ello haya recibido tantas menciones honrosas por parte de varias personalidades académicas, como lo pronunciado por el premio nobel de economía George Akerlof, quien se refiere a esta publicación con las siguientes palabras: “Consideramos que La riqueza de las naciones, de Adam Smith, es un clásico imperecedero. Dentro de dos siglos, lo mismo pensarán de Por qué fracasan los países”.

Sin embargo, la importancia no radica solo en el cosmopolitismo y el lenguaje simple de los autores sino también en que buscaron demostrar una regularidad histórico-social: la prosperidad de los países que adoptaron la democracia liberal. En la línea de quienes estudian la historia política tomando como eje la evolución de la democracia liberal, en este libro podemos encontrar mucha información valiosa para entender la evolución económico-social de los países demo-liberales y comparar su desarrollo con lo ocurrido en otras partes del mundo.

A lo ya mencionado hay que agregar dos conceptos clave en la obra de Acemoglu y Robinson: 1. Punto crítico y 2. Deriva institucional. El primero se refiere a los acontecimientos fuertes que pueden cambiar el curso de la política bruscamente, como es una revolución, la muerte de un líder, una guerra, etc. Mientras que la deriva institucional se refiere al camino “natural” que le corresponde seguir a una nación determinada en función a las políticas que sus gobernantes hayan decidido aplicar.

Gracias a estos dos conceptos, la revisión del texto nos permite comprender cuán parecidos en lo institucional eran los Estados de la Europa medieval (parecido que se reflejaba en su economía y estado tecnológico), y cómo fueron algunas pequeñas diferencias –marcadas por puntos críticos- las que llevaron a una deriva institucional que progresivamente separó al mundo próspero del mundo pobre que hoy conocemos. Lo que concluyen los autores es que el resultado económico-tecnológico-social del presente lo encontramos en el pasado en "pequeñas" diferencias institucionales, y que el legado que le corresponde a los países donde no se implantó el liberalismo tempranamente o donde simplemente no se implantó, no sea tan bueno como el dejado por los países pioneros en adoptarlo, desde Europa Occidental hasta Estados Unidos y otras latitudes.

Entonces, la conjunción encontrada en el libro entre historiografía + cosmopolitismo + evolución de la democracia liberal = Comprensión de la prosperidad mundial, es buena. Sin embargo, esta idea, como casi todas con contenido político-ideológico, tiene detractores. Aquí no nos encargaremos de polemizar la ideología (sistema de valores y ética) que supone aceptar como cierta la hipótesis de los autores que la democracia liberal trae prosperidad. Lo que discutiremos es una parte de su libro propiamente teórico-metodológica, referente al fracaso de la hipótesis geográfica para “explicar el devenir de los acontecimientos humanos”.

Teorías que no funcionan

Los autores consideran que existen elaboraciones hipotéticas que no explican satisfactoriamente la desigualdad mundial. Critican principalmente tres, las cuales son 1. la hipótesis geográfica, 2. la hipótesis de la cultura y 3. la hipótesis del conocimiento. Nos centraremos en la primera, la hipótesis geográfica. Al respecto, Acemoglu y Robinson indican:

“Una teoría ampliamente aceptada de las causas de la desigualdad mundial es la hipótesis de la geografía, que afirma que la gran brecha entre países ricos y pobres se debe a las diferencias geográficas. Muchos países pobres, como los de África, América Central y el sur de Asia, se encuentran entre los trópicos de Cáncer y Capricornio. En cambio, los países ricos suelen estar en latitudes templadas. Esta concentración geográfica de la pobreza y la prosperidad da un atractivo superficial a la hipótesis geográfica, que es el punto de partida de las teorías e ideas de muchos sociólogos y expertos. No obstante, no por eso está menos equivocada”[1].

La idea expresada es clara. Aun cuando existe una distribución geográfica agrupable de la prosperidad, esta distribución no respondería a causas espaciales. Es decir, el mundo pudo presentar una distribución diferente, e incluso inversa, donde la prosperidad se presente entre los trópicos y la pobreza en el norte. Pero ¿Es segura esa idea? ¿El medio donde se desarrollan las sociedades no tiene alguna influencia para determinar el desarrollo de la civilización y sus instituciones? Según los autores, el medio (clima, recursos naturales, insectos, plantas, animales, que se encuentran en el entorno ocupable de las poblaciones) no cumple un papel principal, sino absolutamente secundario o insignificante.

Crítica a la geografía y sustento de la hipótesis política

Los autores indican de modo acertado que muchos países tropicales hoy han pasado a vivir un auge económico, como Singapur, Malasia y Botsuana, lo cual contradiría, en su opinión, la hipótesis geográfica.

Además reconocen que no solamente critican a los deterministas en materia de variables físicas –como quienes afirman que la temperatura o la humedad impactan en el desarrollo civilizacional- sino también a quienes insertan a la biósfera entre los factores limitantes, como las plagas de insectos y enfermedades tropicales, así como el rápido desgaste del suelo que impide el desarrollo de una agricultura intensiva en territorios de selvas tropical. En opinión de Acemoglu et al (2009), estos factores no son ni necesarios y menos suficientes para determinar el desarrollo de la prosperidad[2].

Para demostrar que no tiene sentido creer que el medio condiciona la aparición y desenvolvimiento de la prosperidad citan el caso de Nogales, una zona limítrofe entre Estados Unidos y México, dónde encontramos bienestar en el lado estadounidense y pobreza en el mexicano, siendo dos medios prácticamente iguales, salvo porque pertenecen a diferentes países. Es decir, una barrera político-administrativa desencadenó derivas institucionales que ensancharon las diferencias económicas-tecnológicas-sociales a lo largo de los años entre Estados Unidos y México, quedando de lado –sin importancia alguna- el papel que cumplía el potencial natural del medio. Otro caso semejante es el de Corea del Norte y Corea del Sur, que sirve de ejemplo para indicar como dos países, que en el pasado reciente eran uno solo, presentan grandes diferencias en cuanto a crecimiento económico y calidad de vida.

Los autores agregan a su crítica, una visión histórica, que busca reflejar lo que ocurrió con el devenir de la prosperidad en el mundo en relación con la distribución de determinados recursos naturales, como los cultivos, para señalar que no hay relación entre ambas. Jared Diamond es quien defiende la hipótesis según la cual fue el acceso a la diversidad de cultivos lo que marcó la desigualdad mundial. Sin embargo los autores responden indicando que muchos de los países donde se inició la agricultura ahora son pobres (Medio Oriente) y que aquellos países que acogieron las innovaciones agrarias no vieron crecer su economía tanto como otros países donde triunfaba el liberalismo:

“La renta media de un español era probablemente menos del doble que la de un ciudadano del Imperio inca. La tesis de Diamond implica que, una vez que los incas hubieran estado expuestos a todas las especies y tecnologías resultantes que no habían sido capaces de desarrollar por sí mismos, deberían haber alcanzado rápidamente el nivel de vida de los españoles. Sin embargo, no ocurrió nada de esto. Al contrario, en los siglos XIX y XX, apareció una brecha mucho mayor en las rentas entre España y Perú. Actualmente, el español medio es más de seis veces más rico que el peruano medio. Esta brecha en las rentas está estrechamente relacionada con el reparto desigual de las tecnologías industriales modernas, pero no tiene mucho que ver con el potencial de domesticación de animales y plantas ni con las diferencias de productividad agrícola intrínseca entre España y Perú”[3].

Más adelante agregan que esta desigual repartición de la tecnología se debió a que Perú vivió bajo un sistema político extractivo que no respetaba los derechos de propiedad de las personas, con un sistema jurídico parcializado –donde los nobles podían comprar impunidad- con trata de personas, esclavos, siervos, donde los nobles no querían perder las facilidades monopolísticas que la corona les brindaba, anulando de esa forma la competencia, la innovación y, en consecuencia, el desarrollo.

En otras palabras, los autores nos dicen: ¿Qué importancia tiene la geografía? Una importancia baja o nula. En su opinión todo se trata de política, de puntos críticos que cambian la historia de los países desde instituciones extractivas hacia instituciones inclusivas, y que estos puntos críticos dependen de circunstancias aleatorias, indeterminadas. Textualmente, para Acemoglu et al (2009) “los países pobres lo son porque quienes tienen el poder toman decisiones que crean pobreza”[4]. Entonces, cabe preguntarse, ¿cómo aparece el gobierno pluralista y la generación de riqueza? Nos responden de la siguiente manera, ejemplificando el caso del surgimiento del pluralismo en Inglaterra:

“Su aparición, en parte, se debió al devenir circunstancial de la historia. (…) El camino del gran cambio institucional fue, como siempre,  no menos fortuito que el resultado de otros conflictos políticos. (…) Por consiguiente, en este caso, la fatalidad y una amplia coalición fueron factores decisivos para la aparición del pluralismo y las instituciones inclusivas”[5]. (Las cursivas son nuestras)

¿Fueron factores circunstanciales –una fatalidad- los que crearon la democracia y la prosperidad? ¿Esa misma mala fortuna fue la que finalmente estancó a los países pobres? ¿El medio no tiene algún papel en todo esto?

Lima.- 16 de Noviembre del 2014

En el presente artículo mostraremos dos interpretaciones de la situación geopolítica actual. Una mostrada por el filósofo, politicólogo y economista Francis Fukuyama y otra por Joel Kotkin, quien es director ejecutivo del sitio web newgeography.com, investigador adjunto del instituto Legatum en Londres y miembro presidencial del instituto “Futuros urbanos” de la universidad de Orange en California.

Definición de Geopolítica

El concepto geopolítica no es fácil de definir. Si no nos esforzamos en entenderlo como algo distinto a las relaciones internacionales en general, podemos creer que no es una rama del conocimiento sino una manera “intelectualoide” de hablar de conflictos y estrategias entre países. Entre los entendidos, la mención del término geopolítica está ligada a la estrategia que un país o un grupo de los mismos utiliza para lograr ganar algo sobre otros países. En este texto nos referiremos a geopolítica -con una definición propia- como la “distribución de sistemas político-ideológicos en el planeta”.

Considerando que un sistema de gobierno supone un sistema de valores que lo respalde (ideología), y que las diferencias ideológicas entre países genera o refuerza tensiones en el ámbito económico, militar y diplomático, podemos considerar que el estudio de la geopolítica implica tener siempre presente los conflictos que se generarán entre países con distinto sistema político-ideológico.

Por ello, la geopolítica estudia las alianzas y enemistades entre países y “bloques” de países. Por citar algunos ejemplos, de un lado tenemos a Estados Unidos y la Unión Europea, que defienden un sistema democrático liberal, aliados con países como Israel, India, entre otros. Enemigos de este bloque en Medio Oriente son Siria e Irán, que mantienen alianza con el bloque de países del ALBA en Latinoamérica y el Caribe, donde está Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, etc.; así como con Rusia y China.

Debido a las diferencias político-ideológicas, estos bloques disputan entre sí en el ámbito económico, militar y diplomático. Estas diferencias agravan relaciones comerciales (como las sanciones comerciales impuestas a Rusia por Estados Unidos y la Unión Europea tras la invasión-anexión de Crimea, Lugansk y Donetsk), diplomáticas (como los mil y un insultos que han recibido los presidentes norteamericanos de manos de los presidentes del bloque del ALBA), y militares (como cuando China quiso tomar las islas Senkaku-Diaoyu por la fuerza y tuvo que intervenir el ejército japonés y norteamericano). Todos estos problemas conllevan a una separación de las relaciones entre países, a la pérdida de confianza, la posibilidad de guerra y al mantenimiento de recursos ociosos en la economía.

Si hacemos el esfuerzo de buscar conflictos al interior de estos bloques ideológicos notaremos que no es sencillo encontrarlos. Normalmente las disputas no se dan al interior de un bloque. El conflicto se da entre bloques, que son los representantes de sistemas político-ideológicos distribuidos en el planeta. Por lo tanto, la geopolítica se ve obligada a estudiar las relaciones conflictivas entre sistemas político-ideológicos.

Sin embargo, debe agregarse que la geopolítica no estudia únicamente los conflictos entre sistemas, sino todos los aspectos existentes que se gestan por la localización de sistemas político ideológicos en el mundo, sean de naturaleza cultural, ambiental o de otro tipo.

No obstante, el conflicto entre bloques ha sido uno de los temas más importantes en el estudio de la geopolítica. Asimismo, el siglo XX ha resultado ser una época particularmente pesimista para el analista geopolítico, debido a la existencia de muchos sistemas políticos que creaban potenciales conflictos. Es cierto que ahora en el siglo XXI existen suficientes problemas como para creer de un modo simple que el mundo puede llegar a ser un lugar armónico de libertad, justicia y fraternidad, sin embargo, hay quienes son optimistas. Para ver estas dos posturas, presentamos las opiniones de Joel Kotkin, un analista poco pesimista, y de Francis Fukuyama, quien se autoconsidera optimista.

“Escogiendo fortuna por sobre la libertad” - Kotkin

Joel Kotkin (2014)[1] destaca de manera pertinente el crecimiento y fuerza que ha adquirido el sistema de gobierno autoritario desde inicios del siglo XXI. Si bien es cierto que tras la caída de los gobiernos comunistas en Europa oriental se terminó con la dictadura más grande a nivel mundial, a inicios del siglo XXI ha habido cierto retroceso de la democracia liberal como sistema de gobierno en algunos países. Los cuestionamientos a esta ideología provienen de países como China, Rusia, Irán, Siria, Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, Hungría, Corea del Norte, Nicaragua, entre otros.

Precisamente Kotkin eligió como título de su artículo “Escogiendo fortuna por sobre la libertad”, recordando que un sistema político no se verá deslegitimado mientras mantenga un alto crecimiento económico. Por ello, teme que los movimientos pro-democracia en Hong Kong no logren mantenerse en pie de lucha por mucho tiempo dado que la población aun percibe un nivel de vida aceptable. Considerando que China crecerá 7% en el 2014, Kotkin sugiere que el autoritarismo chino se muestra como un sistema robusto, semejante al modo como Alemania y la Unión Soviética se presentaban cuando sorteaban la crisis de los 30’ en el siglo XX, mientras las democracias sufrían las penurias de la recesión (Recuérdese el jueves negro de Wall Street).

El crecimiento de la cultura autoritaria se refleja en la mayor parsimonia de los líderes democráticos respecto a dictaduras, donde cada vez estas se aprecian como algo normal. Cita el caso del nuevo primer ministro indio Narendra Modi, quien está estrechando demasiado –a su modo de ver- los lazos con China. O lo que ocurre con los países democráticos en Latinoamérica que buscan vender alimentos a Rusia ahora que EE.UU. y la UE han vetado venderle tales productos. En este caso se aprecia una falta de cohesión al interior del bloque demo-liberal para ejercer presión ante un país que está incumpliendo tratados internacionales.

Otra razón de lamento es la fallida primavera árabe. Esta revolución acabó con algunos dictadores al inicio, pero luego sufrió un fuerte revés al punto que ahora las democracias no saben a cuál líder autoritario apoyar para que no llegue al poder algún movimiento extremista como Hamas o Estado Islámico. En estos casos no se lucha por libertad, sino por mantener al menos un gobierno autoritario tolerable.

De otro lado, la crisis del euro pone en relieve la aparición y/o fortalecimiento de movimientos nacionales e independentistas. De estos, los primeros son particularmente problemáticos porque consideran que la libre movilidad y la moneda única en la Unión Europea son el problema principal del bloque. Por ello, sus líderes buscan cerrar las fronteras, expulsar a los inmigrantes y recuperar su moneda nacional, no sin antes reverenciar su propia etnia nacional en un contexto polémico que recuerdan actitudes xenófobas y racistas. Un caso que destaca es el de la nacionalista Marine Le Pen en Francia, cuyo partido lidera las encuestas y pretende destruir la Unión Europea[2]. En este contexto, el nacionalismo, tradicionalmente asociado a la derecha, se parece mucho a la izquierda europea que busca también salirse de la UE, aunque no enarbola principios principalmente nacionalistas, sin embargo, en la práctica son muy similares. Quizá por eso sea que Marine Le Pen admira a Vladimir Putin, pero odia a la fracasada Unión Soviética, lo cual da a entender que Putin no refleja los ideales del marxismo-leninismo ni los del comunismo soviético a los ojos de una lideresa nacionalista francesa.

Kotkin destaca también que la democracia norteamericana está en problemas porque el presidente tiende a gobernar por decreto antes que por consenso. Y más ahora que el partido demócrata perdió la cámara de senadores, las decisiones que tome Barack Obama son de carácter anti-liberal (si somos puritanos en el uso del concepto liberal), ya que pasa por encima de las negativas que el partido republicano le coloca.

En definitiva, el panorama que muestra Kotkin es pesimista, y nos recuerda que la democracia sigue siendo un sistema débil, al cual le cuesta competir con determinados autoritarismos como el caso chino, ruso, u algún otro.

“El Fin de la Historia y el último hombre” - Fukuyama

Los argumentos de Kotkin son válidos por cuanto destacan el claro viraje de un gran sector de países a nivel mundial hacia el autoritarismo. Sin embargo, como escribe Fukuyama, no hay razón para ser pesimista pues el mundo era un lugar mucho peor. El libro “El fin de la historia y el último hombre” condensa las ideas de este analista respecto al carácter direccional de los acontecimientos político-ideológicos y económicos. En su argumentación explica cómo la democracia liberal se fue abriendo paso y convirtiéndose en el único foco de legitimidad tanto de la población civil como –más importante aún- de las cúpulas gubernamentales, imponiéndose ante las dictaduras más feroces y brutales.

Es verdad que el escenario actual del siglo XXI presenta algunas variaciones respecto al anterior del siglo XX. Ahora los sistemas político-ideológicos que se disputan la economía mundial son la democracia liberal frente al autoritarismo de mercado. Sin embargo, aún está por verse si el autoritarismo de mercado tiene la suficiente fuerza y convicción para difundirse por el mundo como lo hizo la ideología comunista, la otrora rival del liberalismo. Al parecer, los actuales dirigentes chinos –principales representantes del autoritarismo de mercado- no tienen la misma convicción para exportar su modelo político como si la tenía Mao Tse-Tung. De cualquier modo, por ahora la economía está creciendo en el lado autoritario y es una razón para pensar la posible derrota del liberalismo, desde alguna perspectiva.

Siguiendo a Fukuyama, el siglo XX fue un siglo de desesperanza para muchos analistas debido a dos factores. Primero, que la aparición de los totalitarismos (fascismo y comunismo) crearon la idea según la cual la democracia liberal podría ser solamente un sistema de gobierno más, sin ninguna cualidad superior que la haga triunfar en el mundo entero. Por ello, la Realpolitik elaborada por Henry Kissinger pronunció al mundo que “hay que acostumbrarnos a convivir con el poder soviético, el cual es un poder que no se va a ir”. Propios y extraños creían que la democracia liberal era tan solo un accidente del universo y no el objetivo que todos los países perseguirían.

La segunda razón era la aparente fortaleza de los totalitarismos y de algunas dictaduras convencionales. Sin embargo, las sociedades sometidas por tales regímenes no podían desarrollar todas sus capacidades ante un sistema social que reprimía la libertad (como la libertad de asociación, de prensa, de empresa y emprendimientos, de mercado y consumo, política, cultural, etc.). Esa falencia fue agotando a las sociedades soviéticas, de la mano con la caída de la competitividad económica y el desgaste militar-económico, lo cual crispó al pueblo contra sus líderes al punto que terminaron derrocandolos y designando como ilegal al partido comunista en la propia Rusia.

En definitiva, las razones del pesimismo en el siglo XX eran sensatas porque los hechos se inclinaban por un mundo bipolar, donde las dictaduras eran muy poderosas, lo que fundamentaba la idea política relativista, es decir que los sistemas político-ideológicos convivirían por la eternidad. Sin embargo, la RealPolitik erró, y el poder comunista desapareció. Aquí aparece la interpretación dual sobre “el fin de la historia y el último hombre” de Fukuyama.

La razón por la que la democracia liberal se impuso en el mundo fue la compatible integración entre crecimiento económico, libertad y autonomía individual. Mientras en las dictaduras solamente una cúpula ostenta el poder y no crea mecanismos legítimos para ceder el poder a nuevos gobernantes, la democracia plantea que cualquiera tiene el derecho de ser elegido gobernante, lo cual funciona como una válvula de escape en momentos de crisis en un país. Mientras en las dictaduras la culpa de los fracasos es de los perennes dictadores, en la democracia, la rotación de gobernantes con cierta aleatoriedad de partidos políticos, retiene y calma la indignación poblacional. Si fuera cierto que la burguesía no permite elecciones libres, no habrían llegado al poder los presidentes del ALBA, o el partido de los trabajadores en Brasil, o los populistas argentinos. A pesar del posible disgusto en el sector liberal por tales presidentes, la consigna ideológica es respetar el resultado de las elecciones.

Entonces, si aceptamos que la dictadura de mercado (como toda dictadura de derecha) es el mejor sistema económico[3] que existe, no es el mejor sistema para legitimarse ante la población y ante las mismas cúpulas. El momento crítico que le toque vivir a una dictadura llevará a que esta se enfrasque en una guerra por el poder político. Las crisis norteamericana y europea han llevado, en cambio, a movilizaciones y críticas pacíficas, en comparación con los cataclismos de Medio Oriente o los movimientos armados latinoamericanos del siglo XX. Esto se debe a que la población todavía encuentra legitimidad en el sistema de gobierno. Pero distintas eran las movilizaciones vividas en Venezuela en el 2014 por parte de la oposición, o la forma como derrocaron a Viktor Yanukovich de Ucrania donde se notaba una clara deslegitimación del gobierno, o la forma cómo luchan los ciudadanos de Hong Kong contra el partido comunista chino.

En síntesis, considerando que el crecimiento económico no es lo único importante, lo que hace falta en los países autoritarios es libertad política (un sistema legítimo de participación y elecciones) así como autonomía individual. Los individuos megalothymoticos, es decir, todos aquellos con intenciones de actuar en la vida social y destacar debido a que sienten una necesidad intensa de hacerlo, no consideran que deben ser tratados como niños, sino como personas serias que emiten información relevante digna de ser atendida. Una dictadura no puede cumplir con todas esas prerrogativas porque al fin y al cabo el gobierno no tiene legitimidad ni participación abierta real. No hay mecanismos pautados y medianamente decentes por los que una persona pueda llegar al poder político. Las personas que participan en política en un país dictatorial llegan a sus cargos gracias a la lealtad, la adulación y la corrupción. La única fuente de legitimidad supra-material la buscan en la aculturación -a modo de lavado de cerebro- para que la población adquiera devoción por el partido de gobierno y sus representantes, al mejor estilo de los norcoreanos.

Fukuyama es optimista

Francis Fukuyama considera que el mundo se mantendrá estable a pesar de los problemas que presenta, ya que no encuentra ningún foco de legitimidad rival que pueda competir con la democracia liberal. A pesar de esto, sugiere que los países de la OTAN deben aplicar estrategias más cuidadosas de ahora en adelante con países “resentidos” como Rusia dirigidos por ex – comunistas.

Pretendiendo extender el análisis de Francis Fukuyama agregamos que los competidores latinoamericanos al sistema político demo-liberal plantean una ideología incoherente. James Petras, sociólogo marxista, mencionó hace algunos años atrás que solamente Venezuela podría considerarse como un país que camina al “socialismo”, debido al alto número de “estatalizaciones” practicadas en ese país así como al carácter de sus políticas económicas que buscan controlar las fuerzas de la oferta y la demanda. Sin embargo, el propio Petras no creía que los demás países latinoamericanos vayan en ese camino, incluyendo a Bolivia y Ecuador. He convenido en denominar a estos dos últimos países como social-indigenistas retóricos, ya que se fundamentan en la revaloración del poblador oriundo, con un discurso anti-imperialista y de justicia social, pero que en la práctica no es sino otra versión de capitalismo, con matices propios que ellos se encargan de imprimir. Por lo tanto, sus esfuerzos, en el mejor de los casos, contribuirán a mejorar o al menos presentar otro camino dentro de la democracia liberal, y en el peor de los casos quizá desemboquen en algún tipo de fracaso, pero con su actual postura no cuestionan a fondo o antagonizan directamente en política económica con los principios del liberalismo.

El optimismo de Fukuyama se encuentra sustentado en el ejemplo triunfante del siglo XX de la democracia liberal a nivel mundial. Incluso contra ideologías más coherentes como el comunismo, la democracia liberal pudo imponerse. Por lo tanto, considera que el autoritarismo de mercado se deslegitimará pues a fin de cuentas tendrá que legitimarse ante su población y su propia cúpula, y en ese momento se democratizará. Sin embargo, es probable que esta lucha sea incluso más difícil que otras porque ahora la economía crece en el lado autoritario.

Tinta del Afelio es un libro de poesía. Hay varios temas que he articulado en torno a Lima, los viajes y los vínculos. De hecho, el libro está dividido en esas tres partes.

La primera parte es aquello que constituye vivir en Lima. Mi identidad limeña está volcada ahí. Lima, la ciudad que habito, que contemplo y que ha influenciado en mis formas de reaccionar –o de mantener mi indiferencia. Lima mi sarcasmo, mi caparazón. Y también Lima como inevitable ventana para mirar al Perú. Esta ciudad es un referencial para muchas personas e instituciones públicas.

La segunda parte trata de ser un respiro (ya mucho desierto…), de ahí la relación con los viajes. Hay varias alusiones a Cuba porque los viajes que he hecho a la isla han sacado a flote muchas emociones, entre las que identifico una fascinación hacia el mar del Caribe. No hay nada más bello que caminar por el malecón de La Habana y ver a los niños jugar en el mar, burlándose de las olas que vienen a azotar los muros. Los seres humanos buscamos orillas o abismos, nos concentramos en ciudades costeras y en ese sentido hay una conexión entre el mar del Caribe, el mar del Pacífico, las ciudades de la costa, los viajes, el mar y el juego.

La última parte es un regreso a la ciudad y a la manera en que he vivido mis vínculos en ella. Hay líneas que han nacido de mis relaciones de pareja, de mis relaciones con amigos y con mis padres. Hay desorden, hay sentimientos que explotan y luego se difuminan (o no). Hay conflicto y velocidad, nuevamente en torno a Lima, gran escenario de mis historias. 

   

Creo que vale la pena decir algunas palabras sobre cómo nació el interés por publicar (porque de hecho hay mucha gente que escribe poesía, o como prefieran calificar a lo que escriben, pero no muchos se animan a publicar).

Mi amigo Gonzalo me regaló una libreta en blanco hace unos cuatro años y ahí fui vaciando las cosas que tenía desperdigadas por varios cuadernos, agendas, mails, etc. Creo que sin ese regalo jamás se me hubiera ocurrido publicar mis poemas, porque re-copiarlos implica re-valorarlos, cambiarlos o aniquilarlos.

En ese sentido, escribir poesía es un medio para comprender lo que siento y para pensar mejor las ideas. Aunque escribir marca de alguna manera nuestra sentencia, escribimos para seguir pensando. De hecho, escribir es un ejercicio que no deja tranquilo al cerebro. Escribimos por necesidad, por miedo, por ansiedad, para dejar el anonimato. Eso nos alivia y también nos condena. En ambos casos, la poesía es una mesa desde la cual nos exponemos, y en el mejor de los casos compartimos ideas y experiencias.

Siempre dudé con la geografía. Dudé al elegir la carrera (tenía como opciones sociología, arte, agronomía, ingeniería ambiental, antropología…) y dudé estando en ella. Sin embargo, a diferencia de otras carreras, los geógrafos vemos un poco de todo (…aprendemos cosas sobre cómo se originan las piedras o sobre las tendencias demográficas según contextos territoriales) y tenemos la suerte de aprender viajando.

Todos los paisajes que conocemos son una fiesta, una explosión de imágenes para los ojos. Es difícil salir de la situación de contemplación y hacer trabajar más al cerebro...de manera reflexiva, crítica. Pensar por ejemplo, por qué en los ecosistemas más biodiversos tenemos los índices más altos de pobreza, o por qué los seres humanos hemos optado por edificar nuestras ciudades más grandes y más pobladas al lado del mar. Se me ocurre que en nuestras preguntas hay un vínculo con la poesía.   

   

Claro. Siempre decimos que la geografía es holística e integradora, pero lamentablemente en el Perú hemos dejado de lado muchos aspectos que contribuyen al aprendizaje de los territorios. Los aspectos políticos y culturales son una clara falencia en las escuelas de Geografía (notablemente en las universidades Católica y San Marcos). Ahí encaja la poesía como manera de comprender, responder o cuestionar ciertos referentes, ciertos moldes a los que se pretende ajustar el análisis de un proceso social (como la producción de los espacios). Pienso que la poesía se puede acoplar muy bien, a manera de anteojos, tanto para la contemplación, el aprendizaje profundo de los territorios y también para las respuestas a/en ellos. 

Me gusta mucho la geografía económica porque integra bien muchos de los campos de estudio de la geografía: lo político, lo cultural, lo demográfico, lo urbano… y especialmente me interesan los criterios que definen el valor de los bienes y servicios. Esos criterios dependen de las relaciones de poder que se ejercen entre unos y otros territorios. Hay ciudades, por ejemplo, que pese a no producir bienes sí producen servicios, esa es la tendencia de las grandes ciudades en el mundo. Son ciudades globales desde donde se controlan las finanzas mundiales y desde donde se definen los valores de los intercambios. Son ciudades que demandan una muy alta especialización de la mano de obra (la cual es muy bien remunerada) y a la vez generan miseria. Esa dualidad socioeconómica transforma los espacios y las maneras de vivir en ellos.

El último proyecto fue Puentes, una revista de geografía que no pudimos concretar y que seguirá en proyecto hasta que la concretemos. Además de ello, por el momento no tengo planeada una publicación pero sin duda me gustaría hacerlo más adelante, tal vez mezclando temas de geografía económica y geografía urbana (pues actualmente hago una maestría en estos temas).

La escritura académica es una especie de fantasma que no logro materializar pero que espero ir concretando estos meses. Por eso decidí empezar la maestría, para poder tener una excusa de acercamiento a lo académico y a la vez alejarme físicamente de Perú para poder condensar mis experiencias. Creo que las geógrafas y los geógrafos tenemos una deuda pendiente con la escritura. Bueno, no sólo somos nosotros, es algo más que generacional y no creo que sea miedo sino más bien flojera, indisciplina. Debemos entrenarnos en la escritura.

Lima.- 15 de Octubre del 2014

La producción peruana ha caído a niveles insospechables en la segunda mitad del 2014. Hace pocos años atrás, los análisis de tendencia económica para el Perú eran muy positivos, por eso resulta extraño apreciar como la cifra de crecimiento tentativa que arrojan los analistas estatales y privados para el presente año en Perú es inferior al 3%. La razón es el elevado peso de la minería en la producción nacional. Debido a la desaceleración china –que consume mucho hierro y cobre para su crecimiento inmobiliario y desarrollo tecnológico- así como a las expectativas de recuperación económica estadounidense, que ha llevado a los grandes inversionistas a dejar de refugiarse en el oro y retornar al dólar como divisa, haciendo que el precio del oro baje, la economía minera peruana ha perdido mercado y condiciones externas favorables. Sin embargo, a pesar de ser una cifra baja en comparación con el crecimiento de 8.78% del año 2010, algunos sectores de la economía siguen creciendo o manteniéndose. El bajo crecimiento económico esperado no es –todavía-  una razón para dejar de invertir en Perú. A pesar de esta situación de subidas y bajadas diferenciadas, la caída del sector más productivo del país se convierte en el escenario perfecto para promover e implementar cambios de política económica y en la manera de gestionar el territorio.

Desaceleración productiva peruana

El Perú sigue siendo un país en crecimiento, a pesar de haberse desacelerado. Este año se ha alcanzado una nueva cifra record en cuanto a producción nacional, a pesar que el ritmo de crecimiento ha disminuido hasta llegar a ser menor al 3%, según los analistas del Banco de Crédito del Perú y de las recientes declaraciones del ministro de Economía.

Si analizamos el PBI por sectores, comparando las cifras del primer semestre del 2013 con las del 2014, podemos notar algunas diferencias. (Véase fig. 1)

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

Refiriéndonos al 2014, podemos notar que el sector agropecuario ha tenido un menor desempeño con una caída fuerte en Junio, principalmente por problemas en la agricultura. La producción agrícola disminuyó en un -8.9%. El sector pesca viene golpeado tras la puesta en marcha del decreto supremo 005-2012 del ministerio de la producción, igualmente en Junio presentó su caída más baja (-30.7%).

En el caso de la minería, el 2013 empezó muy mal y se recuperó a partir del mes de abril obteniendo 5.2%, para llegar en Febrero del 2014 a 9.9%, de ahí en adelante la producción minera solamente arroja cifras negativas, tocando fondo en abril con -8.1%. Hidrocarburos ha sufrido una fuerte caída desde su vigoroso crecimiento en el 2013. En junio del presente año presentó cifras negativas. De otro lado, la manufactura y la construcción también han retrocedido.

Los sectores que se han mantenido estables son servicios, lo cual engloba tres rubros: 1. Electricidad y agua, 2. Comercio, y 3. Otros servicios.

En cifras generales, tanto el sector primario como el no primario han sufrido retrocesos en comparación con el crecimiento obtenido en el 2013.

Señales de confianza e inversión en servicios y minería

La economía peruana, a pesar del bajón económico, da señales positivas en diferentes ámbitos. En materia publicitaria, por ejemplo, la mayoría de grandes marcas en el país ha aumentado su inversión. Ejemplos son Claro (37%), Quality Products (42%), Banco Scotiabank (40%), Saga Falabella (18%), Telepromos (23%), Nextel (149%), Universidad Alas Peruanas (56%). Cada una de estas empresas ha elevado su inversión publicitaria respecto al primer semestre del 2013, lo cual muestra la confianza del empresariado en el mercado peruano.

Del lado minero, la compañía de Minas Buenaventura ha mejorado su producción en este tercer trimestre. Por ejemplo, la producción de oro en Yanacocha (Cajamarca) se incrementó en 23% de 190,695 onzas a 249,429. También aumentó la producción de oro en Orcopampa (Arequipa) y Tantahuatay (Cajamarca). En el caso del mineral Plata, la mina Uchucchahua (Oyón, sierra de Lima) registró 3’293,830 onzas, un incremento de 9.8%. La producción de zinc en El Brocal (Pasco) aumentó 338.6%, desde 347 toneladas hasta 1522 toneladas entre julio y setiembre. También crecieron las minas Julcani (Huancavelica) y Mallay (Oyón, sierra de Lima).

En el caso del cobre, resulta curioso que durante el mes de agosto del 2014, las más grandes empresas elevaron significativamente su producción[1]. A excepción de Antamina, las mineras Southern Perú Cooper, Cerro Verde, Chinalco, Milpo, Antapaccay y Gold Fields la Cima lograron aumentar su producción de cobre en el país, registrando un avance de 9.36% durante el primer semestre.

La petrolera Pluspetrol Norte invertirá US$ 27.7 millones en la rehabilitación del lote 1AB ubicado en Loreto. Estos pozos existentes, pasarán por un proceso de rehabilitación.

Por otra parte, el sector comercial se expande por todo el Perú. Ahora sabemos que la tienda de mejoramiento del hogar, “Cassinelli” está desarrollando mercados expandiéndose por el interior del Perú. Ahora abrirá dos tiendas, una en Chiclayo y la otra en Arequipa. Ya cuenta con tiendas en Trujillo y Piura, y se planea llegar a Cuzco, Ica y Huancayo. Asimismo destaca la aparición de la tienda stand alone de “Vainsa” también orientada al mismo rubro. El mercado de mejoramiento del hogar se encuentra dinámico tras la adquisición de Maestro por Sodimac.

Las regiones del interior están consumiendo mucho, y el sector retail se dirige hacia la demanda. Ahora el grupo Cencosud busca abrir un Mall en Pucallpa. De esa manera, pretenden sumarse a la oferta ya existente de Real Plaza y Open Plaza en Ucayali. También San Fernando construirá una planta en las afueras de Pucallpa. Lo que busca el presidente de la cámara de Comercio, Industria y Turismo de Ucayali es ser un hub regional, que sirva de punto de encuentro entre Brasil y Perú.

El sector agrícola también se ve favorecido por los conflictos en Europa del Este, entre Rusia y Ucrania, donde el primer país ha decidido vetar el ingreso de frutos provenientes de Estados Unidos y Europa a su territorio. En ese sentido, muchos agroexportadores pretenden aprovechar esta oportunidad y ganar un lugar como proveedores a los rusos. Un caso es el de la empresa “Passionfrut” que acaba de entrar al mercado ruso con mandarinas y Tangelos.

Estos hechos, a pesar de reflejar el dinamismo y optimismo de algunos sectores empresariales importantes, no son suficientes en cuanto a sus aportes en la producción nacional. El verdadero motor de la economía peruana es la minería –de preferencia cuando el precio de los metales es alto- y el ingreso de nuevos proyectos. Es por eso que, a pesar de que leamos muchas noticias “buenas” sobre la inversión en el país, solamente los megaproyectos invierten lo suficiente para que sean relevantes macroeconómicamente hablando en una época donde el precio de los minerales es bajo. En otras palabras, los megaproyectos son los que pueden sacar al Perú de la desaceleración.

La inversión extranjera directa, los conflictos sociales y la política

El sector empresarial, la banca y algunos sectores políticos destacan el gran riesgo que se ha originado en el país para la inversión extranjera directa en megaproyectos extractivos. Según la defensoría del pueblo, en su reporte de Agosto de 2014, la mayoría de conflictos sociales en Perú tienen como eje de discordia a la minería, donde los departamentos con mayores conflictos son Apurímac, Ancash y Puno.

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

Debido al bajo precio de los minerales, los envíos al exterior de mineral han caído 19.2% entre enero y agosto del 2014, según ADEX (Asociación de Exportadores). Por lo tanto, el poder ejecutivo sabe que la mejor manera para crecer es facilitando la inversión en nuevos megaproyectos. Considerando las declaraciones del presidente del Banco Central de Reserva, la inversión solo crecerá 1.8% en el 2014, pero espera que se llegue a 12.4% en el 2015. ¿De qué manera se logrará tal meta sino es solucionando los conflictos socioambientales que dificultan la entrada de megaproyectos y disminuyendo los trámites a los inversionistas?

El problema de fondo es que la conflictividad nacional en torno a los megaproyectos se originó por una falta de fiscalización a los anteriores proyectos mineros que destruyeron el medio ambiente, dejaron relaves y explotaron a la población de la zona. No es seguro que el gobierno planee un retorno a ese tipo de política que se hace de la vista gorda ante las faltas que cometen las empresas, pero la polémica ha despertado comentarios de todo tipo.

Paquete de medidas ambientales reactivadoras de la Economía

Una salida que busca el Estado para crecer económicamente, es viabilizar la inversión de megaproyectos en el país. Para ello ha desarrollado un conjunto de reformas en materia ambiental que le permitan a las empresas extractivas trabajar con mayor facilidad.

El proyecto de ley plantea reducir los ingresos del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). Las multas que imponía a las empresas eran fuente de financiamiento del OEFA, ahora lo será del tesoro público, el cual derivará un monto en base al presupuesto de la OEFA. 

También proponen que solamente se cobre el 35% del valor de las multas. Asimismo, se plantea quitarle a la OEFA una percepción que recibe denominada “Aporte por regulación” (APR). La directora de supervisión del OEFA, Delia Morales, ha indicado que quitarle esta percepción significaría que la fiscalización se restringiría solamente a visitas a las unidades mineras por fiscalizadores externos que facturan sus servicios a  nombre de la empresa fiscalizada, lo cual implicaría que el Estado costee las demás acciones fiscalizadoras. Actualmente el APR financia “la evaluación de la calidad ambiental de las zonas aledañas a la minera, la supervisión del desempeño ambiental de las empresas, la tramitación de procedimientos sancionadores, la atención de denuncias ambientales, la participación en mesas de diálogo, la función normativa, entre otros”. Todo lo cual, sin embargo, contribuiría a que las empresas tengan un costo menor por tal arancel.

El proyecto de ley menciona también –a modo de recuerdo- que el Ordenamiento territorial ni la zonificación ecológica económica asignan usos ni exclusiones de uso. Solamente son herramientas que contribuyen a tomar decisiones, mas no son vinculantes.

Asimismo se proponen facilidades en materia de desbosque, autorización de vertimientos, y aceleran la revisión de los estudios de impacto ambiental a 30 días hábiles.

Descentralización y riesgo país

La descentralización en el país significa otro problema para la inversión. El proceso de descentralización tiene varios aspectos negativos. Si bien es cierto que brinda mayor autonomía democrática a los departamentos, vemos muchos casos de presidentes regionales en la cárcel y del aumento de la corrupción e ineficiencia. Los gobiernos del interior del país no cuentan con conocimiento técnico para gastar el dinero que el gobierno central les entrega, pero conocen todas las formas para robar el erario público.

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

De otro lado, se ha dejado de lado la discusión sobre la pertinencia de crear regiones con los mismos límites administrativos de los departamentos; o si debemos gestionar el territorio como República o como Estado federal, entre otras cosas. Un hecho es que mientras Perú se gestione como República, los presidentes regionales deben entender que la política al interior de las regiones se rige por los objetivos planteados por el gobierno central, de un modo jerárquico. Sin embargo, en la práctica eso no se da ni es amparado por la población. Una muestra fueron las protestas en Cajamarca contra el proyecto Conga lideradas por su presidente regional Gregorio Santos, las cuales tuvieron mucho apoyo popular. Al extremo que Santos, a pesar de haber sido encarcelado, ha vuelto a ganar las elecciones regionales en Cajamarca con 49% de los votos. Todo lo cual plantea la pregunta ¿qué clase de democracia es la que la población desea? En la práctica podemos ver que la idea republicana no es aceptada en muchas regiones del interior, donde se desarrollan conflictos socioambientales y los líderes anti-inversión han ganado las elecciones o han pasado a segunda vuelta, planteando una clara oposición a las políticas del gobierno central. El problema se configura de tal manera que pone en tela de juicio la propia integridad territorial del país por las grandes diferencias respecto a su gobernanza entre las regiones. Si bien es cierto nadie aún se plantea tal problemática ni enarbola tal bandera, pero debemos comprender que es una posibilidad ante tantos conflictos.

El ministerio de economía y finanzas tiene una cartera estimada de proyectos en las regiones que se ponen en duda, ahora que algunos candidatos electos son opositores de la actividad minera. Si deciden oponerse a estas inversiones podrían estancarse otros proyectos como fue el caso de Conga, lo cual, como mostramos, retrasaría el crecimiento económico del país, dejando mal parado al actual gobierno y trayendo problemas económicos a quienes se benefician con tales actividades paralizadas.

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Elaborado por Diario Gestión, 6 de octubre del 2014

Conclusiones

Perú ha sido afectado económicamente por el macro-entorno exterior, lo cual ha llevado a que el ejecutivo acelere la ejecución de reformas en materia ambiental que allanen el camino de la inversión extractiva –principalmente minera. Debido a que el precio de los minerales es bajo, las exportaciones se han reducido drásticamente y la balanza comercial del país es negativa. Por lo pronto, el ritmo de crecimiento esperado se puede conseguir con la puesta en funcionamiento de algunos proyectos estancados por algún motivo. Para conseguirlo, el gobierno central y los grupos empresariales proponen redefinir la descentralización para que los inversionistas pierdan el temor tras los conflictos socioambientales existentes en todo el país y que son mayoría. Sin embargo estas medidas pueden ir en contra de lo avanzado en fiscalización ambiental –generando tensiones sociales azuzadas por grupos ambientalistas y movimientos campesinos- así como tergiversar, malinterpretar o desconocer la praxis democrática que la población de las regiones expresa en sus protestas y movilizaciones, creando otro foco de conflictos sociales.