Un geógrafo sin geografía

Hace algún tiempo me encuentro interesado en escuchar una charla entre Percy y Alex. Mi amigo, que los escuchó en una oportunidad, me dejó más que sorprendido cuando me contó de lo que hablaron. Así que, cuando me enteré que se volverían a reunir, no dude en acompañarlos. Para dejar testimonio de lo que decían, intenté tomar nota del diálogo, sin embargo, y a mi pesar, no pude apuntar todas las ideas expresadas en su charla. Solamente anoté lo que conversaron en los primeros quince o veinte minutos, aun cuando su conversación duró más de una hora.

En una noche de invierno, siendo las 19:00 horas, Percy, Alex y mi persona nos encontramos en un supermercado para comprar cervezas baratas con bajo contenido de alcohol.

Percy.— Compadre, que gusto me da el volver a verte. ¿Compraremos un six pack de cerveza como siempre?

Alex.— Compadre, el gusto es mío. Y si compramos dos six pack. Para ahorrar tiempo y no tener que regresar a comprar.

Percy (con gesto pensativo).— Está bien. Si al final sobran, las guardamos.

De camino a la caja registradora para pagar el producto ambos visualizan una mujer joven pagando un producto. Ella viste una pantaloneta corta, pero se encuentra muy abrigada en el torso, usa una casaca.

Percy .— No sentirá frío ¿tu qué piensas? ¿qué busca vistiéndose así?

Alex .— Realmente no lo había pensado pero, ahora que lo dices, quizá busca algo.

Despúes de pensar un instante, Alex retoma.

Alex .— Definitivamente, busca que la miren.

Percy .— ¡Claro!

Pagan en la caja y salen del supermercado. Cruzan la calle y se dirigen a unas bancas cerca de un parque.

Alex .— Percy, pero te has percatado que de todas maneras tenemos que mirarla. No podemos ignorarla.

Percy .— Te refieres a la mujer de la caja, sí. Es que no hay de otra, es el instinto.

Alex .— De acuerdo, pero en mi caso ocurre algo un poco extraño. A diferencia de ti, yo no pensé, como tú me lo señalaste, cuáles podían ser las intenciones detrás de su forma de vestir.

Percy .— ¿Entonces no pensaste en nada?

Alex.— En realidad si pensé en algo pero es un poco extraño. Por alguna razón tiendo a pasar por alto la intencionalidad de una mujer desconocida. O sea, ese tipo de intencionalidad. No pensé que quería ser vista. Al revés, al ver a una desconocida así, muchas veces pienso que puede ser éticamente inocente y hasta servicial.

Percy.— (Se mantiene en silencio).

Alex.— Para ser más preciso, tiendo a pensar que una desconocida tiene los valores y la forma de ser de una de nuestras madres, o de una mujer con el carácter de esa generación. Lo que no entiendo es porque pienso así, cuando realmente una mujer joven contemporánea no parece haber heredado el modo de ser de las mayores.

Percy.— Es que así es la biología. Esa fantasía existe para que te enamores y, rápidamente, busques la forma de reproducirte. Imaginas cosas bellas que no son reales y eso te lleva a dar un paso antes de pensar. A la biología no le importa que pienses, le importa que actúes y te reproduzcas. Es una ilusión.

Alex.— Tienes razón. De adolescente uno se enamoraba sin conocer a la persona más que de vista.

Percy.— Sabes, te cuento algo, lo que guiaba al hombre para relacionarse en el pasado remoto, en las cavernas, no era la observación sino el olfato. Igual que los perros. La vista reemplazó al olfato en los seres humanos. Perdimos la capacidad olfativa, por eso creamos los perfumes.

Alex.— Pero mayormente el olor corporal es desagradable ¿cómo podía ser atractivo?

Percy.— Es que seguramente nuestro olfato cambió tanto desde entonces que lo que antes era agradable ahora resulta asqueroso. Pero no te has percatado que a veces uno quiere oler partes de su cuerpo y lo realiza una y otra vez. Algo debe quedarnos de esa época.

Alex.— Puedes tener razón.

Percy.— Ahora, un hombre sería un imbécil si no es racional en la elección de la pareja. Como me dijo un amigo, una mujer tiene tres cosas: un rostro, un cuerpo y una estabilidad emocional.

Alex.— Qué tal simplificación, no la había pensado.

Percy.— Compadre, nada vale si una mujer no tiene estabilidad emocional. Puede ser bonita o tener un cuerpazo pero no la vas a poder cambiar ni con regalos ni chocolates. Y lo que es peor, va a destruir tu estabilidad emocional y también tu vida. Si no hay estabilidad emocional en una mujer, el resto no sirve.

Alex.— De acuerdo Percy, tienes razón. Pero ¿los problemas con las mujeres tienen que ver con la estabilidad emocional o es un tema generacional?

Percy.— A ver, expláyate un poco.

Alex.— Hace unos días estuve con mis tías mayores en un velorio y eran muy serviciales con todos, especialmente con los hombres. Repartían bocaditos, atendían a los invitados y no se molestaban. Una mujer joven difícilmente es servicial. Una tía me contó que su hijo de 22 años ha tenido un hijo con una mujer de su edad, y ella no lo atiende al volver del trabajo, al contrario, de mala gana le entrega a su pequeño hijo en brazos para que él lo cuide.

Percy.— Es que aquí estamos importando y difundiendo valores que destruyen la familia tradicional. Estados Unidos ahora promueve al movimiento LGTB. Pero también siento que es un tema educativo, ya que esa mala conducta también viene de casa.

Alex.— En la embajada de Estados Unidos flamea la bandera LGTB. He visto, además, no recuerdo dónde, que la Unión Europea hace lo mismo.

Percy.— Alex, en este momento, solo Oriente, es decir, Asia, mantiene la cultura familiar tradicional. Occidente, ya no. En China y Japón, también en Rusia, se siguen los valores tradicionales de la familia.

Alex.— Acabo de recordar que, hace varios años, vino un pariente de Suiza y visitó el Palacio de gobierno. Al ver la bandera del Tahuantinsuyo pensó que el Perú también apoya al orgullo.

Percy (entre risas).— Pero si el Tahuantinsuyo no tuvo bandera.

Alex.— No tuvo bandera, no. No sé el porqué, pero esas banderas son idénticas. En fin, te quería consultar ¿para qué quisiera Occidente destruir los valores de la familia?

Percy.— Creo que quieren frenar demográficamente al mundo. Hay mucha población y parece que Estados Unidos y Europa no están preparados para que su economía crezca tan rápido como lo hace su población.

Alex (con gesto dubitativo).— Que interesante.

Percy.— No olvides que una cosa es educación y otra es cultura. No son lo mismo. Y ahora lo que está consiguiendo Occidente es una bomba de tiempo. Va a crear familias disfuncionales que no tendrán la fortaleza para prevalecer en el tiempo o ser estables. ¿Tú crees que la familia tradicional, tal y como la conocemos, es un invento accidental o es producto de la evolución cultural que permitió que ganara la mejor versión aplicada de familia?

Alex.— Es más probable que sea un triunfo en la competencia cultural.

Percy.— Claro, lo que pasa es que ahora con la tecnología y el internet, se están promoviendo familias entre mujeres, o entre hombres, o incluso la soltería. Demográficamente no va a ser favorable. Parte de todo esto también es promover las ideas feministas.

Alex.— Yo pienso eso también. El discurso feminista ha hecho que las mujeres no sean serviciales y se molestan por serlo. Como dijo mi tía, servir un plato de comida a tu pareja no te hace menos mujer ni menos hombre. Es, ciertamente, una muestra de amor y respeto sinceros.

Percy.— Claramente.

Alex.— Ok, compadre, creo que tengo una buena pregunta. ¿Crees que el comportamiento de las mujeres jóvenes, que no son serviciales, dañará la realización y evolución de una relación de pareja heterosexual? ¿La educación feminista dañará a la familia tradicional?

Percy.— Te cuento una anécdota. En una oportunidad le dije a mi amigo, el francés, que me gustaría conocer a una francesa para tener una relación seria. Sabes qué me dijo. “No lo hagas Percy, no te va a gustar”. Yo pensaba a priori, “pero son bonitas y cultas”. Pero el me decía que una francesa se aburre y te bota. No dura la relación. Al parecer, debido a que crecen con mensajes de independencia y frivolidad desde pequeñas, han adquirido esos valores y poco les importa el amor por un hombre o la realización de la familia.

A partir de ese momento deje de tomar nota ya que la cerveza comenzaba a hacer efecto y la discusión se volvía más compleja. Tomar nota no me dejaba apreciar aquel momento.

 Alex Marcelo Carrillo Díaz. 

Geógrafo. 

Memento mori es una expresión latina de la época romana que significa, a decir de muchos divulgadores, “recuerda que morirás”. La muerte, como es evidente, es el destino inevitable de todo. Casi no estamos seguros de nada salvo de que moriremos. En franca oposición a nuestro destino común, debido a que somos muy sentimentales, nos cuesta aceptar y sobrellevar el fallecimiento de un ser amado. Por eso, la mayoría prefiere ignorar u olvidarse de la muerte en la construcción de su proyecto de vida, entre otras cosas porque así evitamos un sufrimiento adelantado. Pero no todos piensan igual, para algunos es muy útil reconocer el valor de la muerte, ya que, por negación, los ayuda a entender el valor de estar vivos. Steve Jobs, por ejemplo, no temía a fracasar como empresario porque consideraba que todos vamos a morir y eso hacía que cualquier fracaso en vida fuera irrisorio.

Recordar que vas a morir, como parece sugerir el estoicismo, puede darnos ánimo para aprovechar cada día, para arriesgarnos un poco más en lo que hagamos, y no dejar pasar el tiempo fútilmente. Pero debemos reconocer que existen personas que no pueden vivir así, y, por el contrario, sufren recordando la muerte. Tal era el caso de Michel de Montaigne, quien vivió muchos años de su juventud angustiado por el fantasma de las defunciones de sus seres queridos. Tanto sus parientes como amigos morían, uno tras de otro, de formas grotescas o ridículas[1].

Pasado algún tiempo luego de haber leído esta primera definición, leí una segunda, donde Memento mori significaría “recuerda morir”. A primera vista parece interesante. El sustento que se le da a esta definición es, sin embargo, meramente ascético. Recordar morir significaría desapegarnos del dolor y el placer, estar como muertos, liberarnos de las ataduras biológicas y del placer concupiscible. Ingresar en un estado mental libre para alcanzar la paz, algo parecido a la meditación que intenta mantener la mente en blanco y olvidarse de todo lo que nos rodea.

El llanto tras la derrota de Pegaso Futbol Club

Mi definición

Las definiciones anteriores son valiosas pero en este momento presento una tercera que creo haber vivido y es bueno comentarla. Ante una circunstancia de la vida he sentido como surge un nuevo principio importante que muchos deberíamos tomar en cuenta. Antes no lo había sentido. Les comento, acabo de ser derrotado en un proyecto deportivo en el cual puse mucho entusiasmo y dedicación. El sueño me fue arrebatado, como sabía que iba a ser si se daba en algún momento, en pocos minutos sin que pueda pedir misericordia o una segunda oportunidad. Todo lo trabajado durante meses se esfumó en un abrir y cerrar de ojos ¿estaba preparado para morir?

En contra de lo que todos imaginan, considero que sí estamos preparados para morir. El simple hecho de saber que la muerte existe nos prepara de alguna manera. El verdadero dilema no es estar preparado o no. El verdadero asunto es sentir si has muerto bien o si has muerto mal. Memento mori, recuerda morir, en mi acepción no se refiere tanto a recordar morir, sino a proyectar como deseas morir. Antes pensaba que lo más importante era vivir y aprovechar cada momento, ya que uno puede hacer con su vida lo que le alcanza mientras viva. En mi caso se trataba de entrenar, alimentarse bien, conversar sobre el deporte, construir un buen equipo e intentar mejorar para que el día de la competencia podamos lograr el resultado esperado. Pero aun si hiciste todo bien en tu camino dando lo mejor de ti, no te va a reconfortar en la otra vida si eres derrotado ante un(os) rival(es) que consideres inferior(es). Tu fracaso será ridículo, tu muerte será indigna, y ese hecho puede imponerse ante cualquier tipo de compasión externa o mensaje de ánimo.

Por muerte, en este sentido, no me refiero solo a la vida biológica, pueden ser vidas institucionales, como una empresa, una persona jurídica, una organización o un individuo que viva en algún duelo deportivo, artístico o intelectual. Podría entenderse por muerte a la derrota en general. Mientras más preparación y esfuerzo sean desplegados, el fracaso debe darse un peldaño más arriba de lo que ocurriría sin dicha preparación. De lo contrario la muerte es más dolorosa e implacable.

Antes no pensaba así. Incluso, en una escena memorable, cuando un personaje de Naruto, Jiraiya, agonizaba, y decía que lo más importante no es como uno haya vivido, sino como uno muere, seguía pareciéndome un sinsentido.

Después de vivir esta experiencia creo que es importante que, de alguna manera, no solo pensemos como debemos alcanzar cierto éxito sino también pensar en como queremos morir, ya que, aun en el fracaso, muriendo dignamente, podemos no ser almas en pena y descansar con algo de paz. Ahora deseo paz, y no la puedo alcanzar. Pero quien sabe, tal vez sea necesario.

 

 Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz. 

Geógrafo. 

La obra de Platón tiene muchos críticos quienes suelen asumir al pie de la letra algunas de sus afirmaciones. Sin embargo, tomar aspectos de su obra desconectándola de otros pasajes de la misma nos puede llevar a malentendidos. Para que quede un poco más claro, veremos un caso en el que podemos llegar a una conclusión apresurada y contraria a lo que realmente quiso decirnos el personaje principal de los diálogos platónicos, Sócrates, donde intenta construir el concepto de justicia para su ciudad ideal, valiéndose de la tertulia con Adimanto.

El ejemplo de El Profesional

Para ubicarnos en el tema, antes de hablar de los griegos, hablemos de cine. En la película El Profesional, Jean Reno interpreta a León, un asesino a sueldo, o, un “limpiador”, como dirían los italianos en Nueva York.  El dinero ganado por León era guardado por Tony, el dueño de una trattoria, quien vendría a ser una especie de banquero informal o artesanal.

El personaje de León nos presenta a un individuo con problemas para relacionarse con otras personas. Quizá por la vergüenza de no saber escribir, por su personalidad, o por ambos motivos, sus contactos y horizontes de vida estaban limitados a la mafia italiana neoyorquina. Tony, el dueño del restaurante, manejando una personalidad ruda o afable según lo requiera cada situación, se aprovecha de la personalidad ensimismada de León[1]. Representando una especie de figura paterna, Tony genera cierta confianza en León para que le entregue su dinero y lo guarde, garantizándole transparencia y seguridad. Los bancos pueden quebrar y perder tu dinero, a Tony nadie le roba dinero, soy más seguro que un banco decía en tono tranquilizador. ¿Tan honesto era Tony? Es difícil pensar que sí. Tony no llevaba las cuentas de León y seguramente usaba el dinero que le daba en su conveniencia. La película nos muestra sigilosamente el carácter traidor de los miembros de la mafia italiana.

Ahora enfoquémonos en usted, lector. Si no pudiera tener consigo todos sus ahorros y necesita guardarlos, ¿recurriría a un banco o a una persona? ¿le daría todos sus ahorros a alguna persona que le inspire mucha confianza? ¿en cuántas personas confiaría una gran cantidad de dinero?

Pocas veces, entre los científicos sociales, se repara o destaca la seriedad con la que actúan los bancos en nuestro tiempo. Jaime Bayly, periodista y escritor peruano, en la presentación de su libro Pecho Frío, decía medio en broma, que los bancos no tienen código de ética. Luego de la crisis subprime del 2008 casi cualquier persona podía catalogar a los bancos con los peores adjetivos sin parecer ofensivo o ridículo. ¿Tan malos son los bancos? Si nos remitimos a lo que pensaba Sócrates en La República de Platón, quizá podamos sorprendernos de que el banquero honesto, según su interpretación, representa la aplicación del concepto de justicia, o, al menos, el banquero podría representar una de las tantas aproximaciones válidas que sugiere para el arte de ser justo.

Sócrates y la búsqueda de la justicia aplicada

En uno de los diálogos de la República, Sócrates recuerda lo que decía Simónides sobre la justicia: darle a cada quien lo que le conviene[2]. A lo que Sócrates replica diciendo que muchas profesiones o artes son capaces de darle a otra persona algo que le conviene. La medicina, por ejemplo, estudia la salud y nos brinda curas y sugerencias, resultando ser beneficiosa particularmente para quienes padecen de enfermedad.

Siguiendo ese criterio, si la medicina nos da salud y sirve a los enfermos ¿Qué nos dará y a quién servirá el arte de la justicia? Céfalo, con quien dialoga Sócrates en ese momento, intenta responder y sugiere que quizá la justicia sea hacer el bien a los amigos y el mal a los enemigos, siendo el momento crucial, para aplicar la justicia, la guerra. Tras escucharlo, Sócrates pregunta si acaso la justicia no es útil en tiempos de paz. Céfalo responde que sí, a lo cual, pensando un momento, cambia su repuesta e indica que puede la justicia ser útil a quienes crean asociaciones, donde se requiera confiar el dinero de una persona en otra.

Evaluando diferentes situaciones, Sócrates concluye que la justicia, en el sentido expuesto por Céfalo, es útil cuando los recursos productivos se encuentran en estado de reposo. Si un recurso, como puede ser el dinero o alguna herramienta, no se utiliza, entonces debe guardarse, sea en una bóveda, sea en un almacén, y conviene que la persona que practica el almacenamiento del bien sea especialmente justa, ya que no debe hacer uso del recurso, conservarlo tal y como se lo entregaron, y devolverlo de la misma manera. La virtud de ser justo es fundamental para quienes actúen como banqueros, ya que, sin esta, queda deslegitimada la esencia de su propia actividad.

La ética del capitalismo banquero para Sócrates

Siguiendo el criterio de Sócrates, y considerando que al menos una de las expresiones más elevadas de justicia se expresa a través de los banqueros, podríamos decir que el mundo contemporáneo es la sublimación del concepto de justicia. El triunfo de la banca a nivel mundial dentro del capitalismo, posicionándose como el agente más rentable del sistema ¿podría considerarse el triunfo de una virtud discutida dentro de la República de Platón? ¿el bien habría triunfado sobre el mal? ¿la virtud se habría impuesto por sobre el vicio?

Si seguimos la obra de Platón, podemos afirmar que nuestro autor respondería que no a tales preguntas. No cabe crear dudas sobre la importancia de contar con un sistema bancario, aun cuando pareciera que hoy la sociedad occidental no los aprecia como adalides de la justicia. A lo mejor y es que en el fondo compartimos otro criterio platónico más. Comparando virtudes con virtudes, el triunfo contemporáneo de la banca no implicaría solo bondades y beneficios. Desde la ética platónica, el excesivo afán crematístico de la justicia banquera socava otros valores necesarios para su República. Como nos explica Sócrates conversando con Adimanto.

—«En este caso, acabamos de encontrar dos cosas a las que los guardianes deberán prestar la mayor atención para que no se introduzcan en la ciudad subrepticiamente».

—«¿Y cuáles son esas dos cosas?»

—«La riqueza —dije yo— y la pobreza. La primera procura la molicie, la pereza y el amor a la novedad; la segunda, además de este mismo afán, la bajeza y la malicia» (Platón, 152).

Conclusión

Como indica Sócrates, luego de destacar una versión de lo que puede ser la justicia aplicada en el quehacer social de una ciudad a través de la banca, en otro apartado posterior nos explica que en su modelo de ciudad no debe existir la riqueza ni la pobreza. Esto nos deja una enseñanza importante para estudiar los diálogos de Platón, y en especial, La República: debemos tener cautela y no creer en la defensa irrestricta de alguna tesis socrática que leamos, porque es probable que más adelante cambie de parecer o sugiera excepciones a sus propias reglas.

La cautela es una virtud necesaria para la justicia intelectual.

Bibliografía