Un geógrafo sin geografía

 

Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz

Geógrafo

Primeramente, expliquemos el título. En el sentido que le da el autor, un “Zombi” no es una persona; un zombi es una idea. Esta idea ha sido asesinada por la evidencia o el sentido común, o ha sido desmentida fehacientemente por algún estudio científico o de carácter serio; es, en definitiva, una idea falsa superada. La cualidad de una idea zombi es su misterioso poder para revivir y comer el cerebro de la gente, convenciéndolos de su verdad o utilidad. Paul Krugman titula a su libro “Contra los zombis. Economía, política y la lucha por un futuro mejor”. Es un gran título ya que a lo largo de sus páginas se dedica a combatir ideas que él considera erradas en la política económica estadounidense, que aparecen una y otra vez a pesar de haber sido supuestamente refutadas.

Feliz Halloween 👹👽

¿Quién es Paul Krugman?

Paul es un economista estadounidense, dedicado en sus primeros años de estudio a la economía académica, es decir, era un investigador alejado de la política. Por su capacidad de síntesis y su claridad, se le invitó a escribir una columna periodística, convirtiéndose en un líder de opinión. Su espíritu progresista lo llevo a ubicarse en el ala centro-izquierdista del debate norteamericano, inclinándose siempre hacia soluciones donde el Estado debe intervenir la economía, generalmente cuando existen efectos indeseables en las economías de mercado.

Las principales ideas que propone en su libro tratan acerca de la salud, la gestión de la crisis financiera, la distribución de la riqueza, el socialismo, el comercio internacional, el cambio climático, Donald Trump, la ciencia económica y su estilo de vida como académico y escritor. A continuación vamos a repasarlas.

Salud

Krugman está convencido de que el sistema de salud antes del gobierno de Barack Obama era uno de los peores del mundo desarrollado. Existía un amplio sector poblacional sin cobertura sanitaria, ya que en Estados Unidos no se contaba hasta entonces con un seguro universal de salud. La idea zombi que combatía era que el seguro universal crearía grandes pérdidas al Estado y sería ineficiente. Sus argumentos a favor de una cobertura sanitaria universal eran que esta funcionaba bien en Francia y Canadá, y que la Administración de Salud de los Veteranos (VHA, por sus siglas en inglés) representa una experiencia estadounidense exitosa.

La VHA gestiona la salud de los veteranos con un enfoque puesto en la prevención y negocia los precios de los medicamentos con sus proveedores hacia abajo, consiguiendo eficiencia para los pacientes y el mantenimiento saludable de sus finanzas[1]. A diferencia de los seguros privados que son muy caros e intentan atender a la menor cantidad de pacientes para incrementar su rentabilidad, la universalización de la salud podría corregir esos defectos[2].

El programa que surgió, y el cual apoyó, es el famoso Obamacare, que no fue precisamente un sistema universal de salud único para todos los estadounidenses, sino para un sector desprotegido en especial, que cubrió a 16 millones de personas al año 2015. “El Obamacare no es perfecto, pero ha mejorado drásticamente la vida de millones de personas”. (71)

Esta experiencia le enseñó a Krugman que en política, lo bueno es enemigo de lo mejor, y que en vez de obtener de una sola vez todo lo que uno propone es preferible avanzar paso por paso, para no sufrir un revés de la bancada adversa, que se opondría rotundamente a un cambio radical.

Gestión de la crisis financiera

Paul Krugman es un keynesiano convencido. Durante la crisis financiera del 2008, defendió con más ahínco que nadie las recetas de John Maynard Keynes, el economista británico que trabajó con el presidente John D. Roosevelt para tratar de paliar la crisis económica de 1930, que llevó a Estados Unidos a una depresión económica catastrófica.

La crisis del 2008 en Estados Unidos tuvo como detonante a la llamada burbuja inmobiliaria, la cual se expresa en un progresivo aumento de los precios de la vivienda e inmuebles para luego convertirse en un fuerte y constante descenso. Cuando comenzó el descenso de precios y no había clientes (no había demanda), arrancó la crisis. Esto, en mi opinión, puede tener su origen en temas más profundos que Krugman pasa por alto o prefiere no tocar, pero no es momento de desarrollar mis ideas[3]. Krugman le atribuye la culpa a los innovadores financieros y a la creencia suprema en la mano invisible como equilibrador del mercado. Así como decía Keynes en su tiempo, la economía no puede estar en manos de jugadores de casino, la bolsa de valores y los bancos debía ser más regulados para que no generen esta clase de crisis.

Para solucionarlo, Krugman sugiere que el Estado invierta mucho dinero, cantidades excesivas, durante la depresión, para compensar la falta de gasto de la población. Asimismo, que la Reserva Federal (FED) de EE.UU. reduzca las tasas de interés de los bancos para que el dinero llegue mucho más barato y la economía se dinamice.

La idea zombi que combate es la de ser austeros en tiempos de crisis. Un Estado ahorrador agravaría más la situación de su país. Eso fue precisamente lo que hizo la Unión Europea, a quienes acusa de ser los artífices de su mala recuperación[4]. En el caso norteamericano, Barack Obama acogió las ideas keynesianas pero no al 100%. Krugman en cambio lo alentaba a ir hasta las últimas consecuencias y no dudar.

“Cuando prevalece la economía de la depresión, las reglas normales de la política económica ya no son válidas: la virtud se convierte en vicio, la cautela es un riesgo, y la prudencia, un disparate” (Krugman, 118). En el peor de los casos, un incremento muy alto de oferta monetario podría crear inflación pero, indica, se puede regular incrementando el tipo de interés cuando ocurra, mientras tanto, inundar de dólares la economía para que se dinamice es una buena idea. Las deudas que adquiera el Estado por tal política se pagarían en tiempos de bonanza.

Tributación

La idea que aquí nos relata es “zombi por excelencia” (Krugman, 229). Reducir los tributos a los ricos o millonarios para contribuir al crecimiento económico. Según asevera nuestro autor, esto no funciona así y los ejemplos sugeridos por los economistas de derecha no tienen asidero. Incluso el aparente crecimiento en la década del 80, durante la presidencia de Ronald Reagan, no se debió a la rebaja de impuestos sino a que la Reserva Federal bajó bruscamente los impuestos, generando un crecimiento de la oferta monetaria, es decir, una receta keynesiana.

Socialismo

Para Krugman el socialismo marxista no es una opción en Estados Unidos. Los que se definen como socialistas realmente deberían denominarse socialdemócratas, es decir, defensores de un sistema de libre mercado con mucha ayuda social. La idea zombi que busca criticar es la creencia de que las cosas van mal en países como Dinamarca. Él se sorprende de que haya periodistas que crean realmente que las cosas no funcionen en las socialdemocracias europeas, cuando considera que es todo lo contrario. Citando los estudios del Instituto Cato, muestra que no siempre el exceso de libertad económica se refleja en indicadores sociales, como la mortalidad infantil, ente otros.

“¡Vive libre y muere!” (Krugman, 331)

Comercio Internacional

Su afrenta es contra los proteccionistas. Como especialista en Comercio Internacional, se sorprende que, siendo Estados Unidos un país que promovió el libre comercio[5], la clase política no entienda los graves defectos que acarreará cerrar su mercado a la producción china, por ejemplo. La idea zombi es el proteccionismo. En el comercio internacional todos los países ganan, independientemente de quienes sean superavitarios o deficitarios[6].  Y una segunda idea zombi que también quiere desmentir es que el comercio internacional es importante.

“Inicié mi carrera profesional trabajando sobre el comercio internacional. Mi labor en este ámbito y en el tema relacionado de la geografía económica (el comercio y la localización de la producción en el espacio en general, y también dentro de los países y entre ellos) es la más citada en Google Scholar y me valió el premio sueco. Así pues, estoy facultado para contar un pequeño y sucio secreto: el comercio internacional y la política comercial internacional no son tan importantes como la gente piensa” (Krugman, 257).

Cambio climático

En este caso Krugman no entiende como una idea zombi, negar el cambio climático, pueda tener voceros y defensores en la política, la prensa y la academia. Aunque no es su tarea demostrar si es cierto o no, se siente cercano a los científicos que estudian el clima en el tiempo y ven señales de un cambio brusco que afectará negativamente a todo el planeta. Para combatir este mal sugiere que no se debe solamente imponer un impuesto contra el carbono, sino que se debe comprender lo ocurrido con la sanidad norteamericana e ir paso por paso. En este caso, propone que se den más facilidades tributarias y la infraestructura tecnológica adecuada para que las energías renovables se utilicen masivamente y suplanten a las energías fósiles.

Trump

No pude leer este capítulo pero puedo imaginar que debe ser muy crítico con muchos aspectos de la política de Donald Trump, quien parece ser el némesis hecho presidente de su país.

Conclusión

El libro “Contra los Zombis” es una lectura muy importante. Nos muestra de manera ágil y muy divertida como piensa un keynesiano, como se antepone a sus rivales y como cree que puede salvar al mundo. Sin duda, mucho de lo que dice puede estar en lo correcto, y quizá algunas cosas no lo estén, pero resulta una buena lectura. En particular me llama la atención que Krugman debata contra los seguidores de Milton Friedman, llamados monetaristas, sobre macroeconomía, y que cuestione a los neoliberales en general, pero no lea nada contra la escuela austríaca de economía. Incluso en el capítulo de las criptomonedas que se encuentra casi al final del libro, parece no haberse enterado de los principios que estos economistas han elaborado y que justifican porque el bitcoin ha sido exitoso. Krugman parece que no estuviera enterado de la existencia de los austríacos.

Más allá de este importante punto, “Contra los zombis” nos muestra a un intelectual librando una batalla dura pero sin perder el sentido del humor o la jovialidad. Aun cuando estemos contrariados o irritados, no debemos perder las formas, tal como lo hace Paul Krugman en sus artículos que conforman este libro. ¡A cazar zombis! O mejor, a estudiarlos y entenderlos primero.

REFERENCIAS

 Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz

Geógrafo

Teoría y práctica, es una pareja de palabras muy utilizada en círculos académicos y en el habla cotidiana, sin embargo, más allá de lo cómodos que nos sintamos utilizándolas para referirnos a diversas actividades, es posible que ese uso indistinto nos lleve a elaborar concepciones inexactas de la vida humana, creando ilusiones mentales con efectos negativos a nivel social.

Uso de los términos teoría y práctica

En un curso de química, para buscar un ejemplo perfecto, teoría se entiende como todo el conjunto de información que se nos transmite y debe ser memorizada o mínimamente entendida. La práctica se da cuando el estudiante ingresa al laboratorio y manipula instrumentos, que replican un experimento.

Teoría también es todo lo que se encuentra en los libros de texto de matemática, y práctica sería la resolución de problemas.

Otra clasificación que se hace entre teoría y práctica suele ser la diferencia entre estudiar y trabajar. Estudiar en la universidad sería lo teórico; trabajar, lo práctico. Incluso lo teórico se puede interpretar como lo que dice una norma, y lo práctico hace referencia al cumplimiento de la misma. Algunos dirían, en teoría mi horario laboral es de ocho horas, pero en la práctica trabajo nueve.

Hasta ese punto hay consenso, pero qué ocurre si nuestro trabajo consiste en analizar, evaluar e incluso proponer conocimiento, si nuestro oficio es el de ser teóricos en un sentido convencional, al estilo de Stephen Hawking, quien desde una silla de ruedas y sin poder moverse trabajaba como astrofísico teórico. Es decir, en resumen, alguien que se dedica al oficio de estudiar y pensar: ¿sería un teórico o un práctico? Allí donde la teoría y la práctica parecen unirse, cómo denominaríamos al individuo, qué es lo que realmente hace.

La raíz de las palabras teoría y práctica

Teoría es una palabra que proviene del latín theoría, la cual surge del contacto entre el observador o theoros y el hecho de observar o theorein, lo cual se lleva a cabo en un teatro o theatron. Teoría, por lo tanto, es la representación que surge del acto de ver en calidad de espectador un determinado objeto o espectáculo. Un teórico, por lo tanto, sería un theoros, es decir, un observador. Mientras que la praxis o práctica, es aquello que se lleva a cabo en el estrado del teatro. “Puede decirse que la cuestión de la teoría y la práctica, o la brecha entre teoría y práctica, se abre por primera vez en el teatro y en tanto que teatro” (Critchley, 2020).

La definición griega estuvo circunscrita al teatro, a partir de la cual se ha ido expandiendo hasta el punto que hoy abarca ámbitos muy distintos. Intentando acomodar los términos hacia la educación, teoría sería el pensamiento que surge de observar algo, es decir, es el aprendizaje por observación. Práctica o praxis sería aquello que estamos observando, sea la clase del profesor o incluso un experimento.

De esa manera, la teoría no la encontrarás en un libro de texto, ni sería el contenido conceptual de una disciplina, sino que, bajo la definición primitiva, teoría es la interpretación de los hechos que obtiene un observador. Un teórico por excelencia, en ese sentido, sería el alumno que ve al profesor, quien en ese momento sería un práctico.

En ese sentido, para ser un práctico, se necesita del teórico que nos observe. Un proceso en solitario como la resolución de problemas matemáticos en un cuaderno no sería hacer algo práctico. Podríamos recurrir, en este caso, a la palabra entrenamiento, al quehacer repetitivo de una actividad que deseamos dominar, como la resolución de problemas algebraicos, dibujar o patear una pelota hacia un objetivo.

Mientras para que una persona sea un práctico, se requiere de un teórico, un teórico no necesita de una persona práctica, ya que el teórico puede observar fenómenos de la naturaleza como una avalancha o un ecosistema sin presencia humana, siendo la naturaleza en este caso la protagonista del espectáculo, la praxis, donde centra sus ojos el theoros.

Efectos socialmente negativos del uso común

En nuestro lenguaje moderno, somos muy ahorrativos y hemos utilizado estas palabras de una manera en la que le hemos cambiado el sentido. Aun así, las personas se entienden, pero usar una palabra con muchas acepciones puede tener efectos negativos.

Desde el punto de vista social, quizá el efecto más negativo que tenga el referirse a alguien como un teórico, es que se le cree muy desligado de la vida real o a algo falso. “En teoría la policía debe defendernos, pero en la práctica también nos asaltan”, refleja el sentido de la falsa teoría y la verdadera práctica.

Teórico entonces no es alguien que observa, sino alguien que piensa y está enfrascado en lecturas sin mayor utilidad en la vida cotidiana o desconectado del trabajo y la producción. Es cierto que algunos estudiosos lo están, existen filósofos que hablan sobre el ser y la nada, y se mantienen solamente en eso. Muchos profesores universitarios no enseñan bien en las aulas ni producen investigaciones, solo se dedican a hablar y enseñar sobre temas que no conocen bien o en los que están muy desactualizados. Asimismo, hay personas atrapadas en ideologías antiguas, que a primera vista parecen buenas, pero realmente son simplificaciones de la realidad social que no conducen a nada bueno. Otros son eruditos para justificar la violencia o alguna dictadura sanguinaria, o para quejarse de un opresor sin conocer a fondo de lo que hablan.

Existen los “teóricos” zafados, o, mejor dicho, los intelectuales zafados, y son muchos, innegablemente. Por ello, probablemente es que la persona teórica, en el sentido convencional del término, no es bien vista. Un teórico termina siendo alguien que por analogía no trabaja y se encuentra alejado de la realidad, sin respuestas sensatas, mundanas, que ayuden de verdad con respuestas a las interrogantes importantes de la vida. Por ello, me sorprendo mucho leyendo los diálogos de Platón, donde Sócrates aparece como un sabio que puede hablar plenamente de geometría como de la muerte en un sentido correcto, siendo objetivo e informativo. ¿Es posible en la actualidad que alguien tenga tal nivel de erudición? Parece que nos está vetado llegar tan lejos.

Siempre pensé, de joven, que leer a los autores antiguos era una pérdida de tiempo, me alegra haber estado equivocado. En el pasado los intelectuales se entregaban de manera más integral al estudio. Resulta increíble como conocían tanto sin tener acceso a internet o a las grandes bibliotecas de hoy, las cuales brillan por estar vacías o por ser sitios donde se busca más entretenimiento frío y no cultura académica, ciencia o filosofía.

Leyendo las fuentes antiguas podemos corregir nuestra visión de las cosas en la actualidad. Hemos sido ahorrativos en el uso de los términos teoría y práctica, y pienso que sería bueno ceñirnos a lo que propone la raíz etimológica de observador y observado. E indico que es importante revisar la bibliografía antigua porque entre los científicos se usa la palabra teoría como “conjunto ordenado de ideas demostradas a través del método científico”, añadiendo más leña al fuego de la confusión.

Parece que no tenemos buena imaginación para palabras o dicotomías nuevas bien formadas[1].

 

REFERENCIAS

Critchley, Simon. (2020). La tragedia, los griegos y nosotros. Turner Noema Publicaciones.

Autor: Alex Marcelo Carrillo Díaz 

Geógrafo

Hace muy poco me encontraba en Huancayo, cuando un amigo me solicitó que le recomendara un libro para personas no iniciadas en la lectura. Mi respuesta surgió de inmediato: “Cuentos chinos” de Andrés Oppenheimer, un libro que tiene una carga intelectual, emotiva y energética únicas para mí.

En primer lugar, lo recomiendo porque te hace sentir vivo. Alguien que se va a iniciar en la lectura, en mi opinión, no debe comenzar con textos densos o complicados, que no te dejan avanzar. La lectura debe ser ágil, tiene que atraparte y mantenerte atento, despierto. En este caso, el libro trata sobre como Oppenheimer, el autor, viaja por el mundo a modo de aventurero e intenta entender las recetas de la prosperidad en los diferentes países que visita de boca de políticos y empresarios, principalmente. Haciendo preguntas pertinentes a estos líderes, esas que casi nadie hace, y cargado de un sabio marco teórico, obtiene respuestas y nos las muestra con toques de inteligente ironía sin caer jamás en un estilo vulgar. En segundo lugar, no se necesita demasiado bagaje cultural para entenderlo. Es muy informativo, divertido, fácil, y lo que es más importante, resulta ser objetivo, porque en política también se puede serlo en un alto grado, siempre que presentemos los hechos sin maquillarlos y demos la explicación metodológica sobre como llegamos a nuestras conclusiones.

Lo revisé por vez primera en una versión pirata que había adquirido mi amigo Martín, en el año 2007, casi inmediatamente después de haber aprobado el examen de ingreso a la universidad, a finales del mes de setiembre. Le agradezco su recomendación. En esta ocasión encontré el ejemplar en una librería en una versión original de bolsillo. Dudando un poco, lo compré.

Sabía que al volver a leerlo encontraría aspectos “nuevos” que en aquel entonces habría pasado por alto. Mi sorpresa fue grande al encontrar que en sus análisis sobre el panorama mundial del 2006 usa pronósticos hacia el 2020, por lo tanto, se puede hacer un ejercicio comparativo para ver que tanto nos aproximamos al mundo según Oppenheimer. Pero más importante para los amantes de la geografía, es que el autor dedica su primer capítulo, “El desafío asiático”, a analizar conceptos como regionalización y organización supranacional.

“A grandes rasgos, en la nueva geografía política mundial hay dos tipos de naciones: las que atraen capitales y las que espantan capitales”. (Oppenheimer, 21)

En cuentos chinos[1], Oppenheimer nos muestra el escenario sorprendente en el que las ideologías políticas explícitas de los países no determinan su crecimiento económico ni su desarrollo social: “hay gobiernos comunistas, socialistas, progresistas, capitalistas y supercapitalistas que están logrando un enorme crecimiento económico con una gran reducción de la pobreza, y hay otros que se embanderan en las mismas ideologías que están fracasando miserablemente” (Oppenheimer, 21).

Pensando Latinoamérica

Tras analizar los diferentes países en Europa, Asia y América, Oppenheimer concluye que el factor más importante es la previsibilidad, es decir, la confianza que un Estado ofrezca a los inversionistas. La estabilidad jurídica, que se manifiesta como una adecuada situación de previsibilidad para las empresas, es indispensable para la prosperidad de un país.

“¿Qué tienen en común los países que visité? En apariencia, son muy diferentes entre sí. Políticamente, tienen sistemas totalmente distintos: China es una dictadura comunista, Polonia y la república Checa son países ex comunistas convertidos en democracias con economías de mercado; España y Chile son ex dictaduras de derecha que están prosperando como democracias capitalistas, y gobernadas por partidos socialistas. Étnicamente, no podrían ser más diferentes: algunos de estos países, como China, se ufanan de tener una cultura del trabajo milenaria, mientras que otros, como España, tienen una historia más identificada con la siesta, el vino y la juerga. En algunos casos, tiene poblaciones de más de mil millones de habitantes, y en otros poco de pocos más de diez millones. Las diferencias entre ellos son abismales. Sin embargo, todos han logrado atraer un aluvión de inversiones extranjeras, en parte gracias a su capacidad de mantener políticas económicas sin cambiar de rumbo con cada cambio de gobierno (…)”. (Oppenheimer, 21)

Con fascinante claridad, Oppenheimer comprende dos cosas: primero, que en Latinoamérica no existe previsibilidad, casi ningún país garantiza que no aparezca un líder populista que quiera cambiar la constitución o cosas semejantes, lo cual ahuyenta o hace temer a los inversionistas, y segundo, no tiene mercado de consumidores. China tiene más de mil millones de habitantes, Estados Unidos tiene más de 300 millones, los países latinoamericanos presentan tamaños más reducidos. Por lo tanto, la alternativa europea, de crear una gran área común de mercado, la Unión Europea, que homologa las políticas económicas y comerciales en un gran territorio es una solución que no se debe descartar.

“¿Qué empresa internacional va a hacer una inversión de importancia en Bolivia, con un mercado de apenas 9 millones de habitantes, cuando puede hacerlo en la República Checa, un país de población parecida, pero que gracias a su pertenencia a un mercado común puede exportar sin tarifas aduaneras a un mercado de 460 millones de personas?” (Oppenheimer, 44)

Los tratados de libre comercio como el ASEAN en Asia formaba un mercado de 1.700 millones de personas. Un mercado tan pequeño como el de un país sudamericano no justifica grandes inversiones, además de ser más arriesgado. Todo esto sin considerar la imprevisibilidad política en la región.

La opción supranacional

Para que Latinoamérica se una, cada país debe transferir una parte importante de su autonomía a un entre supranacional, al estilo de la Unión Europea. Esto impediría que un líder populista pudiera hacer grandes cambios o virajes políticos ya que no contaría con esas facultades. Asimismo, la desaparición de tarifas arancelarias crearía un mercado grande y unificado territorialmente en el cual serían viables las grandes inversiones. Daría seguridad jurídica y un tamaño del mercado, la base de la prosperidad según nuestro autor.

Esto es muy difícil de obtener, considerando lo separados que se encuentran los países en la región y la lucha ideológica vigente aún. Por ello, Oppenheimer entrevista al expresidente español, Felipe González, para que nos cuente como fue la experiencia española en la integración al mercado unitario europeo. Él nos comenta que lo más importante es el liderazgo, enfocarse y transmitir los aspectos positivos de la unificación, y saber que una batalla dura de ganar se pelea con mucha inteligencia. Su mayor preocupación para Latinoamérica es que los políticos, “la prensa, los intelectuales y los académicos siguen usando un discurso nacionalista y anticapitalista que está en abierta contradicción con la realidad mundial, y que en la mayoría de los casos no creen ni ellos mismos, pero repiten como loros para ganar el aplauso de la audiencia”. (Oppenheimer, 50)

Para comprobarlo, Oppenheimer en su viaje a China se sorprende de lo poco comunistas que son en la práctica, e incluso en el discurso. Mientras en China buscaban más inversionistas y abrían más cadenas de McDonald’s; en Venezuela, cerraban 40 establecimientos de la marca.

Leer la obra de Andrés Oppenheimer puede resultar en un completo cambio de la perspectiva que uno tiene sobre las políticas de desarrollo, pero también puede ser una manera de introducirte en la lectura si aun no lo has hecho. Tiene referencias a temas geográficos que pueden ser muy útiles y no dejan de ser una guía sobre la cual pensar el mundo y en particular, la política con enfoque territorial.

Autor: Alex Carrillo Díaz.

 Acerca de una conferencia y una pregunta absurda.

Si te preguntara ¿qué es el tiempo? Cuál sería tu respuesta. Piénsalo un minuto.

No es sencillo si quiera sugerir una definición. Todos sabemos que un minuto es una fracción de tiempo, pero nos cuesta trabajo definir el concepto “tiempo” fuera de su medición. Podemos medirlo pero no conceptualizarlo.

“Entonces ¿qué es el tiempo? Si nadie me lo pregunta, sé lo que es, si deseo explicárselo al que pregunta, no lo sé”, decía el teólogo San Agustín de Hipona. Aunque el concepto de tiempo se encuentra en el límite de nuestra capacidad intelectual, no debemos desistir de preguntárnoslo o de intentar una respuesta, aun cuando a algunos les parezca absurdo.

Se puede conseguir un gran progreso intelectual intentando responder incluso preguntas aparentemente imposibles. En el Fedon de Platón, Sócrates es consultado sobre la inmortalidad del alma, a lo cual él considera que el alma es eterna, sus amigos Simmias y Cebes le plantean sus dudas y cuestionan su afirmación. Las críticas planteadas son tan buenas que dan la sensación de haber derrotado a Sócrates. Equécrates, quien está oyendo la historia de este dialogo de la boca de Fedon, le pregunta a su narrador:

“Fedon, los dioses te perdonen, porque yo al oírte me digo a mi mismo: ¿qué podremos creer en lo sucesivo, puesto que las razones de Sócrates, que me parecían tan persuasivas, se hacen dudosas? En efecto; la objeción que hace Simmias al decir que nuestra alma no es más que una armonía, me sorprende maravillosamente, y siempre me ha sorprendido; porque me ha hecho recordar que yo mismo tuve esta misma idea en otro tiempo. Así, pues, yo estoy como de nuevo en esta cuestión, y necesito muy de veras nuevas pruebas para convencerme de que nuestra alma no muere con el cuerpo. Por lo mismo, Fedon, dinos ¡por Júpiter! De qué manera Sócrates continuó la disputa; si se vió embarazado como vosotros, o si sostuvo su opinión con templanza; y, en fin, si os satisfizo enteramente o no. Cuéntanos, te lo suplico, todos estos pormenores sin olvidar nada.”

Fedón le contesta:

“Te aseguro, Equécrates, que si siempre he admirado a Sócrates, en esta ocasión le admiré más que nunca, porque el que estuviera pronto a satisfacer esto, no puede extrañarse en un hombre como él; pero lo que me pareció admirable fue, en primer lugar, la dulzura, la bondad, las muestras de aprobación con que escuchó las objeciones de estos jóvenes; y en seguida, la sagacidad con que se apercibió de la impresión que ellas habían hecho en nosotros; y, en fin, la habilidad con que nos curó, y como atrayéndonos como a vencidos fugitivos, nos hizo volver la espalda, y nos obligó a entrar en discusión.”

(Platón, Fedón o del alma, pp. 68-69)

A continuación Sócrates dió unas respuestas maravillosas por su claridad y profundidad. Utilizando analogías y asumiendo que existe un alma y un cuerpo, va dando serias razones por las que el alma sería inmortal, consiguiendo convencer a sus críticos de una forma inimaginable. Yo mismo me quedé sorprendido.

Como es evidente, los dotes didácticos no han sido distribuidos homogéneramente. A diferencia del ejemplo anterior, existen personalidades destacadas que se incomodan con este tipo de preguntas; al contrario, las odian y desprecian. Uno de ellos, me parece, fue Immanuel Kant. Este filósofo alemán, muy destacado por otras cosas, en un pasaje de su obra Crítica a la razón pura muestra su desdén por este tipo de interrogaciones:

“Saber qué es lo que hay que preguntar razonablemente constituye ya una notable y necesaria prueba de sagacidad y de penetración. En efecto, cuando la pregunta es en si misma absurda y requiere contestaciones innecesarias, supone a veces el inconveniente, además de deshonrar a quien la formula, de inducir al oyente incauto a responder de forma igualmente absurda, ofreciendo ambos el espectáculo ridículo de, como decían los antiguos, ordeñar uno al chivo mientras el otro sostiene la criba.”

(Kant, Crítica a la razón pura, pp. 65-66)

Quizá podamos darle la razón a Kant si se refiere stricto sensu a preguntas absurdas, ilógicas o metafísicas parafraseando a los positivistas lógicos, pero en este caso él se expresa desdeñosamente ante la pregunta “¿qué es la verdad?” la cual no creo que sea un asunto baladí, menos para un filósofo.

Personalmente pasé por una experiencia equiparable. En una conferencia conmemorativa sobre la Geografía en la Universidad Católica del Perú, se encontraban en la mesa tres doctores: Alicia Huamantinco, Hildegardo Córdova y Fray Cruz, todos geógrafos. Tras escuchar sus ponencias magistrales, correspondía una rueda de preguntas por parte del público. Poco o nada despertó mi interés de lo escuchado así que no sabía qué preguntar. Por el grado que ostentaban los expositores pensé que sería mejor escuchar sus opiniones teóricas más básicas. Supuestamente a los más grandes se les puede hacer preguntas fundamentales. Por lo que hasta el momento había revisado, no existía un acuerdo sobre la definición de geografía, así que decidí levantar la mano y preguntarles, qué es la geografía, ya que los tres habían hablado sobre algo en lo que probablemente no estaban de acuerdo.

Tras algunos murmullos en el auditorio y sonrisas entre los ponentes, el profesor Córdova me dijo que la respuesta podía encontrarla en los libros que tiene publicados, con lo que el auditorio explotó en una carcajada, y me dictó una lista de títulos a los que debía acudir.

Evidentemente para pocos una pregunta tan básica es relevante, tampoco lo fue en ese momento para los doctores en geografía, tampoco para el auditorio. Pudieron considerarlo incluso al revés, aun cuando no fue mi intención, como un improperio, o una ofensa. La profesora Huamantinco luego dijo a un compañero que le parecía extraño que yo realice preguntas tan malas.

En mi opinión, sin embargo, la pregunta si era importante. No todos tienen la virtud de la mayeutica de Sócrates o Platón. Por eso les pregunto, su profesor sabe ¿qué es la geografía?

Bibliografía

Platón, Obras Completas, Diálogos. Fedon, Gorgias, El Banquete. Medina y Navarro Editores, Madrid, 1871.

Kant, Immanuel; Crítica de la razón pura, Ed. Taurus, Pensamiento, 2005

Autor: Alex Carrillo Díaz

#TeoríaGeográfica: Artículo para geógrafos

Reseña y opinión

Estaba buscando materiales antiguos en la librería de Amazonas en el centro de Lima cuando encontré un libro que llamó mi atención acerca de los Andenes en el Perú. Esta publicación titula “Andenería, conservación de suelos y desarrollo rural en los Andes peruanos”. Es un compilado de exposiciones realizadas en noviembre de 1985, contiene también un estudio sobre la política de conservación de suelos. Entre los comentaristas del evento se encontraban María Rostworowski, John Earls y Javier Pulgar Vidal, de quien trataremos en seguida.

Libro "Andenería, conservación de suelos y desarrollo rural en los andes peruanos" - 1986

¿Qué son los andenes?

Los andenes a los que se refiere el libro son una especie de largos escalones de tierra formados por acción humana en las laderas de las montañas con fines agrícolas. El objetivo de los andenes es crear una zona cultivable en un espacio que no es favorable para la agricultura por su excesiva inclinación.

Andenes en Pisac, Cuzco

En este compendio de investigaciones y disertaciones eruditas aparece la ponencia del geógrafo Javier Pulgar Vidal, el padre de la geografía peruana. Acercarnos a la manera como pensaba el amauta Pulgar Vidal es importante y puede aclararnos muchos puntos sobre la historia del pensamiento y el quehacer del geógrafo en Perú.

Los criterios que usaré para analizar su trabajo son:

1.  El método toponímico
2.  Relación causa y efecto en Pulgar Vidal
3.  Omisión del geógrafo en el debate técnico y científico

El método toponímico

Es bueno recordar que Javier Pulgar Vidal escribió un libro titulado “Las 8 regiones naturales del Perú” usando como guía un método que podemos denominar toponímico. Es decir, Pulgar Vidal tomaba como referencia los nombres de cada lugar que la población prehispánica del Perú les había asignado en su propia lengua para tratar de caracterizarlo y construir sobre esa base el conocimiento geográfico. La particularidad de los topónimos en Perú es que no eran simples antojos, sino que expresaban alguna característica distintiva del lugar, producto de la percepción de la civilización nativa del Perú antes de la conquista europea. Comprendían y conceptualizaban el comportamiento de la naturaleza en la cordillera de los Andes a veces tan solo en una palabra.

El aporte de Pulgar Vidal es demostrarnos que el método toponímico resulta útil para clasificar los lugares e incluso los fenómenos. A lo largo de su obra recurre una y otra vez al mismo. En este caso, al referirse a los andenes no hace una excepción. Nos dice que lo que nosotros en la actualidad llamamos andén, los naturales le llamaron “pata”, que significa “la sementera del padre”. Sementera significa tierra sembrada. Pulgar Vidal considera que le llaman pata o sementera del padre porque eran hombres quienes trabajaban en su creación. La movilización de grandes rocas desde y hacia las laderas, requería mucha fuerza, la cual era suministrada principalmente por la mano de obra masculina. A diferencia de las “chacras” que se encuentran en zonas de menor pendiente y que se pueden crear solamente cercando una porción de terreno con piedras, los andenes o pata eran una obra que refleja la fuerza física depositada, la coordinación y la habilidad de una comunidad.

Otro concepto importante que usa es el de huayco. Huayco es una palabra andina, que en la actualidad expresa el flujo, fluido o escorrentía de lodo masivo que causa desastres, derribando casas, interrumpiendo carreteras e incluso poniéndole fin a la vida de las personas. Pulgar Vidal nos dice que huayco, y la palabra transpuesta “ihuanco”, su metatesis como el mismo indica, significan “flujo que protege a la producción de alimentos”. ¿Cómo la palabra huayco pudo significar algo bueno antes y ahora se entiende como algo malo?

Javier Pulgar Vidal dice al respecto:

“En efecto, el agua también se aprovecha para hacer andenes [en] las yungas por el colmataje o contraerosión. El agua es llevada por las “huayanchas” hasta los andenes. Así, el agua turbia del río colmata los andenes recién construídos que tenían poca tierra.” (42)

El huayco, por consiguiente, era el abastecedor de suelo en los andenes según esta interpretación.

Javier Pulgar Vidal

Relación causa y efecto en Pulgar Vidal

En la geografía siempre se nos ha enseñado el debate entre deterministas y posibilistas. Deterministas son quienes creen que el ambiente cumple el papel principal al momento de definirse la ocupación humana del espacio geográfico; mientras los posibilistas dicen que el ser humano es capaz de acondicionar y transformar el entorno ambiental y no se deja avasallar por este, siendo más importante su habilidad y capacidad que la influencia del medio natural.

Este debate, de principios del siglo XX, sobre el cual quizá no haya mucho que decir en la actualidad, o sobre el que se ha dicho muy poco también es uno en el que Pulgar Vidal nos deja entrever su postura:

Javier Pulgar Vidal dice:

“De esta manera, el hombre interviene para hacer producir la tierra en función de la geografía. El Perú es un país en el cual todos nuestros actos, el pasado, el presente y también el futuro, están presididos por la geografía. Y no podemos nosotros alejarnos del mensaje geográfico sin caer en graves errores en el análisis que se pretenda.” (43)

Con esto no busco catalogar a Pulgar Vidal como un determinista o posibilista, pero es importante entender su concepción en la que el papel de la naturaleza es prioritario para el accionar humano. Aún cuando las sociedades pueden acondicionar la naturaleza, lo hace ajustándose a sus dictámenes. Así lo dijo al iniciar su exposición:

“Yo voy a hacer un aporte muy simple, ya que de andenes se trata, refiriéndome a cómo el hombre encuentra este territorio y lo adapta a sus necesidades, lo modifica, lo ordena, lo acondiciona, lo racionaliza.” (41)

Omisión del geógrafo en el debate técnico y científico

No quiero terminar este artículo sin mencionar una frase que pronunció el amauta para cerrar su discurso, que resulta característica de la actitud del geógrafo:

“He querido hacer un pequeño comentario, con ánimo de colaborar, y porque los expositores no han estudiado a los geógrafos peruanos y por eso no han tomado en cuenta lo que acabo de decir.” (42-43)

Mi pregunta es, ¿realmente había geógrafos peruanos a quienes se debía estudiar en aquella época? ¿era excesivamente benévolo con su cofradía? ¿los hay ahora?. Tengo la impresión de que Pulgar Vidal era el único geógrafo que intentaba iluminar la relación entre el espacio geográfico y la sociedad en el Perú.

Los geógrafos siempre nos sentimos ignorados, ciertamente Pulgar Vidal también se sintió así. Con esa expresión final buscaba darle visibilidad a sus colegas. Tenía puesta su esperanza, si no en su generación, acaso en las futuras. ¿Qué diría Javier Pulgar Vidal del aporte de la escuela geográfica peruana al día de hoy?

Siento que hay alguna diferencia entre él y los contemporáneos. Javier Pulgar Vidal tenía un método, una teoría y un conocimiento profundo ¿no es el prototipo de geógrafo que este país necesita? No tuvo continuadores, su estrategia se estancó con su partida. Con lo que había estudiado, propuesto y analizado, parece que debió recibir mayor atención y no la obtuvo, no solo de los políticos a quienes se dirigía en su exposición, sino de su propio departamento y alumnos en la universidad. Actualmente los geógrafos seguimos exigiendo que se nos observe y aprecie, tal y como lo solicita Pulgar Vidal, pero a diferencia de este, creo que ofrecemos poca cosa.

 Autor: Alex Carrillo Díaz

Cuando ingresé a la universidad deseaba convertirme en un ratón de biblioteca. Encerrarme entre los libros de las diferentes facultades y aprender. Mi primera impresión fue estupenda. Los ambientes eran bellos, cada biblioteca tenía un aspecto diferente y transmitían magia. Pero la parte más importante resultó muy difícil. Muchos libros de sus estanterías eran complicados, al inicio casi ninguno me resultó placentero. Sé que no fui el único a quien le ocurría. Mis compañeros también se decepcionaban de si mismos. Querían leer y dedicarse a investigar pero no entendíamos lo que leíamos. Era una escena muy triste, jóvenes entusiastas intentando ser científicos, estudiosos y no podíamos avanzar. “Tanto amor, y no poder nada contra la muerte” sollozan en un verso de César Vallejo. Leer, entonces, resultaba una pérdida de tiempo. ¿Sufríamos de incapacidad lectora? Estaba seguro que sí.

Poco a poco perdía motivación. Ir a la biblioteca significaba bostezar, sueño, aburrimiento, cualquier cosa menos crecer intelectualmente. En una tarde de invierno, en segundo ciclo, decepcionado conmigo mismo, como tantos otros estudiantes, me topé con un amigo cerca del comedor. Tenía una separata entre sus manos del filósofo Mario Bunge, de quién había escuchado mucho en ese año. Me dijo que Bunge criticaba y satirizaba a muchos filósofos por sus obras mediocres. Yo no podía creer que se expresara con tal falta de respeto. Para comprobarlo, me la prestó y con sorpresa encontré críticas furibundas contra los filósofos que escriben sinsentidos y cosas difíciles sin significado, a decir del autor. En aquel momento, sin embargo, su mensaje irrespetuoso fue una salvación para mi, una luz en las tinieblas. Tenía una razón para creer que los libros que leíamos podían ser los verdaderos culpables y no nosotros los lectores.

No sé si hice bien en no comentarle a los demás de este descubrimiento. Al final es difícil prever que influencia es la mejor para cada quien. Los pensamientos son como las dietas, no todos los cuerpos la asimilan igual. Muchas personas al entrar en contacto con pensamientos críticos radicales, como eran los de esa separata, terminan convirtiéndose en otra especie de dogmatistas, defensores de un credo, con más contras que pros. Yo mismo fui victima por muchos años de algo así, de un pensamiento científico cerrado. Creo que es muy difícil no defender ideas aun sin conocerlas del todo, más en la juventud.

De cualquier manera, lo positivo fue aprender que no toda lectura es buena. Los escritores pueden carecer de estilo, pueden ser parte de una escuela de pensamiento que usa conceptos sin sentido que no encuentras en el diccionario, o están tan apurados que van directo al grano y se saltan los puntos intermedios, tan necesarios para dejarse entender por los que están empezando o no son especialistas.

Si no entiendes lo que lees, recuerda que no necesariamente es tu culpa. No te sientas mal, y recurre a otro documento que trate de explicarte lo mismo en mejores términos. Los buenos textos son como los buenos deportistas: escasos.

 Autor: Alex Carrillo Díaz

Han pasado 3 años desde que escribí el último artículo para mi página. Un blog que yo mismo no terminaba de entender. ¿Qué objetivo buscaba? Inicialmente quería escribir sobre geografía, la disciplina que estudié en la universidad. Tenía mucho que decir al respecto y no lo dije. Cada vez que alguna idea rondaba mi cabeza pensaba que sería mejor pulirla antes de publicarla. Lo cual nunca llegaba a realizar. O pensaba también que era tan buena que alguien más podía robársela. Ese temor a no ser riguroso o a ser víctima de plagio me paralizó. Y extrañamente terminé investigando y escribiendo sobre los temas que menos dominaba, como una salida a mi interés por escribir sin ventilar ideas originales.

El tiempo me enseñó que somos efímeros y no sabemos hasta cuando estaremos aquí. Si tienes algo que hacer, es mejor hacerlo. Las dudas y temores son parte de la vida y tenemos que lidiar con ellos, pero llegado un momento tenemos que enfrentarlos y decidir si nos atrevemos o no. Creo que este es el momento en el que debo retomar la escritura.

En apariencia nunca tendremos tiempo libre, pero a veces no necesitamos más de 20 o 25 minutos para leer algo, y otros 30 minutos para perfilar el escrito de una idea, que puede ser terminada al día siguiente en otros 20 minutos más. Antes, mi pretensión fue escribir artículos extensos con mucha bibliografía citada, pero el exceso de rigurosidad hizo lenta mi producción. Ahora, esta bitácora será de pequeñas notas y no de artículos largos como acostumbraba.

No pretendo gustar al gran público, pero no por eso no me esforzaré o haré un mal trabajo. Mi motivación principal ahora es dejar testimonio de algunas cuestiones con las que me encuentro, mayormente de casualidad, y me parecen interesantes, aun cuando quizá a nadie más le parezca relevante. Haré mi mayor esfuerzo por ser claro y gustar. A lo mejor mi motivación motive a alguien más. Escribir puede ser una manera de sentirse útil, quizá algún lector en la soledad de una recamara te lo agradezca en sus pensamientos. Con eso me quedo.

Quiero agradecer a las personas que siguen confiando en mi aun cuando no les doy motivos, porque me ayudan a superar todo tipo de barreras. Cuando te derrumbas, sus palabras son la energía más grande para levantarte. Nunca es tarde para dar todo de ti.