Un geógrafo sin geografía

Lima.- 16 de Noviembre del 2014

En el presente artículo mostraremos dos interpretaciones de la situación geopolítica actual. Una mostrada por el filósofo, politicólogo y economista Francis Fukuyama y otra por Joel Kotkin, quien es director ejecutivo del sitio web newgeography.com, investigador adjunto del instituto Legatum en Londres y miembro presidencial del instituto “Futuros urbanos” de la universidad de Orange en California.

Definición de Geopolítica

El concepto geopolítica no es fácil de definir. Si no nos esforzamos en entenderlo como algo distinto a las relaciones internacionales en general, podemos creer que no es una rama del conocimiento sino una manera “intelectualoide” de hablar de conflictos y estrategias entre países. Entre los entendidos, la mención del término geopolítica está ligada a la estrategia que un país o un grupo de los mismos utiliza para lograr ganar algo sobre otros países. En este texto nos referiremos a geopolítica -con una definición propia- como la “distribución de sistemas político-ideológicos en el planeta”.

Considerando que un sistema de gobierno supone un sistema de valores que lo respalde (ideología), y que las diferencias ideológicas entre países genera o refuerza tensiones en el ámbito económico, militar y diplomático, podemos considerar que el estudio de la geopolítica implica tener siempre presente los conflictos que se generarán entre países con distinto sistema político-ideológico.

Por ello, la geopolítica estudia las alianzas y enemistades entre países y “bloques” de países. Por citar algunos ejemplos, de un lado tenemos a Estados Unidos y la Unión Europea, que defienden un sistema democrático liberal, aliados con países como Israel, India, entre otros. Enemigos de este bloque en Medio Oriente son Siria e Irán, que mantienen alianza con el bloque de países del ALBA en Latinoamérica y el Caribe, donde está Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, etc.; así como con Rusia y China.

Debido a las diferencias político-ideológicas, estos bloques disputan entre sí en el ámbito económico, militar y diplomático. Estas diferencias agravan relaciones comerciales (como las sanciones comerciales impuestas a Rusia por Estados Unidos y la Unión Europea tras la invasión-anexión de Crimea, Lugansk y Donetsk), diplomáticas (como los mil y un insultos que han recibido los presidentes norteamericanos de manos de los presidentes del bloque del ALBA), y militares (como cuando China quiso tomar las islas Senkaku-Diaoyu por la fuerza y tuvo que intervenir el ejército japonés y norteamericano). Todos estos problemas conllevan a una separación de las relaciones entre países, a la pérdida de confianza, la posibilidad de guerra y al mantenimiento de recursos ociosos en la economía.

Si hacemos el esfuerzo de buscar conflictos al interior de estos bloques ideológicos notaremos que no es sencillo encontrarlos. Normalmente las disputas no se dan al interior de un bloque. El conflicto se da entre bloques, que son los representantes de sistemas político-ideológicos distribuidos en el planeta. Por lo tanto, la geopolítica se ve obligada a estudiar las relaciones conflictivas entre sistemas político-ideológicos.

Sin embargo, debe agregarse que la geopolítica no estudia únicamente los conflictos entre sistemas, sino todos los aspectos existentes que se gestan por la localización de sistemas político ideológicos en el mundo, sean de naturaleza cultural, ambiental o de otro tipo.

No obstante, el conflicto entre bloques ha sido uno de los temas más importantes en el estudio de la geopolítica. Asimismo, el siglo XX ha resultado ser una época particularmente pesimista para el analista geopolítico, debido a la existencia de muchos sistemas políticos que creaban potenciales conflictos. Es cierto que ahora en el siglo XXI existen suficientes problemas como para creer de un modo simple que el mundo puede llegar a ser un lugar armónico de libertad, justicia y fraternidad, sin embargo, hay quienes son optimistas. Para ver estas dos posturas, presentamos las opiniones de Joel Kotkin, un analista poco pesimista, y de Francis Fukuyama, quien se autoconsidera optimista.

“Escogiendo fortuna por sobre la libertad” - Kotkin

Joel Kotkin (2014)[1] destaca de manera pertinente el crecimiento y fuerza que ha adquirido el sistema de gobierno autoritario desde inicios del siglo XXI. Si bien es cierto que tras la caída de los gobiernos comunistas en Europa oriental se terminó con la dictadura más grande a nivel mundial, a inicios del siglo XXI ha habido cierto retroceso de la democracia liberal como sistema de gobierno en algunos países. Los cuestionamientos a esta ideología provienen de países como China, Rusia, Irán, Siria, Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, Hungría, Corea del Norte, Nicaragua, entre otros.

Precisamente Kotkin eligió como título de su artículo “Escogiendo fortuna por sobre la libertad”, recordando que un sistema político no se verá deslegitimado mientras mantenga un alto crecimiento económico. Por ello, teme que los movimientos pro-democracia en Hong Kong no logren mantenerse en pie de lucha por mucho tiempo dado que la población aun percibe un nivel de vida aceptable. Considerando que China crecerá 7% en el 2014, Kotkin sugiere que el autoritarismo chino se muestra como un sistema robusto, semejante al modo como Alemania y la Unión Soviética se presentaban cuando sorteaban la crisis de los 30’ en el siglo XX, mientras las democracias sufrían las penurias de la recesión (Recuérdese el jueves negro de Wall Street).

El crecimiento de la cultura autoritaria se refleja en la mayor parsimonia de los líderes democráticos respecto a dictaduras, donde cada vez estas se aprecian como algo normal. Cita el caso del nuevo primer ministro indio Narendra Modi, quien está estrechando demasiado –a su modo de ver- los lazos con China. O lo que ocurre con los países democráticos en Latinoamérica que buscan vender alimentos a Rusia ahora que EE.UU. y la UE han vetado venderle tales productos. En este caso se aprecia una falta de cohesión al interior del bloque demo-liberal para ejercer presión ante un país que está incumpliendo tratados internacionales.

Otra razón de lamento es la fallida primavera árabe. Esta revolución acabó con algunos dictadores al inicio, pero luego sufrió un fuerte revés al punto que ahora las democracias no saben a cuál líder autoritario apoyar para que no llegue al poder algún movimiento extremista como Hamas o Estado Islámico. En estos casos no se lucha por libertad, sino por mantener al menos un gobierno autoritario tolerable.

De otro lado, la crisis del euro pone en relieve la aparición y/o fortalecimiento de movimientos nacionales e independentistas. De estos, los primeros son particularmente problemáticos porque consideran que la libre movilidad y la moneda única en la Unión Europea son el problema principal del bloque. Por ello, sus líderes buscan cerrar las fronteras, expulsar a los inmigrantes y recuperar su moneda nacional, no sin antes reverenciar su propia etnia nacional en un contexto polémico que recuerdan actitudes xenófobas y racistas. Un caso que destaca es el de la nacionalista Marine Le Pen en Francia, cuyo partido lidera las encuestas y pretende destruir la Unión Europea[2]. En este contexto, el nacionalismo, tradicionalmente asociado a la derecha, se parece mucho a la izquierda europea que busca también salirse de la UE, aunque no enarbola principios principalmente nacionalistas, sin embargo, en la práctica son muy similares. Quizá por eso sea que Marine Le Pen admira a Vladimir Putin, pero odia a la fracasada Unión Soviética, lo cual da a entender que Putin no refleja los ideales del marxismo-leninismo ni los del comunismo soviético a los ojos de una lideresa nacionalista francesa.

Kotkin destaca también que la democracia norteamericana está en problemas porque el presidente tiende a gobernar por decreto antes que por consenso. Y más ahora que el partido demócrata perdió la cámara de senadores, las decisiones que tome Barack Obama son de carácter anti-liberal (si somos puritanos en el uso del concepto liberal), ya que pasa por encima de las negativas que el partido republicano le coloca.

En definitiva, el panorama que muestra Kotkin es pesimista, y nos recuerda que la democracia sigue siendo un sistema débil, al cual le cuesta competir con determinados autoritarismos como el caso chino, ruso, u algún otro.

“El Fin de la Historia y el último hombre” - Fukuyama

Los argumentos de Kotkin son válidos por cuanto destacan el claro viraje de un gran sector de países a nivel mundial hacia el autoritarismo. Sin embargo, como escribe Fukuyama, no hay razón para ser pesimista pues el mundo era un lugar mucho peor. El libro “El fin de la historia y el último hombre” condensa las ideas de este analista respecto al carácter direccional de los acontecimientos político-ideológicos y económicos. En su argumentación explica cómo la democracia liberal se fue abriendo paso y convirtiéndose en el único foco de legitimidad tanto de la población civil como –más importante aún- de las cúpulas gubernamentales, imponiéndose ante las dictaduras más feroces y brutales.

Es verdad que el escenario actual del siglo XXI presenta algunas variaciones respecto al anterior del siglo XX. Ahora los sistemas político-ideológicos que se disputan la economía mundial son la democracia liberal frente al autoritarismo de mercado. Sin embargo, aún está por verse si el autoritarismo de mercado tiene la suficiente fuerza y convicción para difundirse por el mundo como lo hizo la ideología comunista, la otrora rival del liberalismo. Al parecer, los actuales dirigentes chinos –principales representantes del autoritarismo de mercado- no tienen la misma convicción para exportar su modelo político como si la tenía Mao Tse-Tung. De cualquier modo, por ahora la economía está creciendo en el lado autoritario y es una razón para pensar la posible derrota del liberalismo, desde alguna perspectiva.

Siguiendo a Fukuyama, el siglo XX fue un siglo de desesperanza para muchos analistas debido a dos factores. Primero, que la aparición de los totalitarismos (fascismo y comunismo) crearon la idea según la cual la democracia liberal podría ser solamente un sistema de gobierno más, sin ninguna cualidad superior que la haga triunfar en el mundo entero. Por ello, la Realpolitik elaborada por Henry Kissinger pronunció al mundo que “hay que acostumbrarnos a convivir con el poder soviético, el cual es un poder que no se va a ir”. Propios y extraños creían que la democracia liberal era tan solo un accidente del universo y no el objetivo que todos los países perseguirían.

La segunda razón era la aparente fortaleza de los totalitarismos y de algunas dictaduras convencionales. Sin embargo, las sociedades sometidas por tales regímenes no podían desarrollar todas sus capacidades ante un sistema social que reprimía la libertad (como la libertad de asociación, de prensa, de empresa y emprendimientos, de mercado y consumo, política, cultural, etc.). Esa falencia fue agotando a las sociedades soviéticas, de la mano con la caída de la competitividad económica y el desgaste militar-económico, lo cual crispó al pueblo contra sus líderes al punto que terminaron derrocandolos y designando como ilegal al partido comunista en la propia Rusia.

En definitiva, las razones del pesimismo en el siglo XX eran sensatas porque los hechos se inclinaban por un mundo bipolar, donde las dictaduras eran muy poderosas, lo que fundamentaba la idea política relativista, es decir que los sistemas político-ideológicos convivirían por la eternidad. Sin embargo, la RealPolitik erró, y el poder comunista desapareció. Aquí aparece la interpretación dual sobre “el fin de la historia y el último hombre” de Fukuyama.

La razón por la que la democracia liberal se impuso en el mundo fue la compatible integración entre crecimiento económico, libertad y autonomía individual. Mientras en las dictaduras solamente una cúpula ostenta el poder y no crea mecanismos legítimos para ceder el poder a nuevos gobernantes, la democracia plantea que cualquiera tiene el derecho de ser elegido gobernante, lo cual funciona como una válvula de escape en momentos de crisis en un país. Mientras en las dictaduras la culpa de los fracasos es de los perennes dictadores, en la democracia, la rotación de gobernantes con cierta aleatoriedad de partidos políticos, retiene y calma la indignación poblacional. Si fuera cierto que la burguesía no permite elecciones libres, no habrían llegado al poder los presidentes del ALBA, o el partido de los trabajadores en Brasil, o los populistas argentinos. A pesar del posible disgusto en el sector liberal por tales presidentes, la consigna ideológica es respetar el resultado de las elecciones.

Entonces, si aceptamos que la dictadura de mercado (como toda dictadura de derecha) es el mejor sistema económico[3] que existe, no es el mejor sistema para legitimarse ante la población y ante las mismas cúpulas. El momento crítico que le toque vivir a una dictadura llevará a que esta se enfrasque en una guerra por el poder político. Las crisis norteamericana y europea han llevado, en cambio, a movilizaciones y críticas pacíficas, en comparación con los cataclismos de Medio Oriente o los movimientos armados latinoamericanos del siglo XX. Esto se debe a que la población todavía encuentra legitimidad en el sistema de gobierno. Pero distintas eran las movilizaciones vividas en Venezuela en el 2014 por parte de la oposición, o la forma como derrocaron a Viktor Yanukovich de Ucrania donde se notaba una clara deslegitimación del gobierno, o la forma cómo luchan los ciudadanos de Hong Kong contra el partido comunista chino.

En síntesis, considerando que el crecimiento económico no es lo único importante, lo que hace falta en los países autoritarios es libertad política (un sistema legítimo de participación y elecciones) así como autonomía individual. Los individuos megalothymoticos, es decir, todos aquellos con intenciones de actuar en la vida social y destacar debido a que sienten una necesidad intensa de hacerlo, no consideran que deben ser tratados como niños, sino como personas serias que emiten información relevante digna de ser atendida. Una dictadura no puede cumplir con todas esas prerrogativas porque al fin y al cabo el gobierno no tiene legitimidad ni participación abierta real. No hay mecanismos pautados y medianamente decentes por los que una persona pueda llegar al poder político. Las personas que participan en política en un país dictatorial llegan a sus cargos gracias a la lealtad, la adulación y la corrupción. La única fuente de legitimidad supra-material la buscan en la aculturación -a modo de lavado de cerebro- para que la población adquiera devoción por el partido de gobierno y sus representantes, al mejor estilo de los norcoreanos.

Fukuyama es optimista

Francis Fukuyama considera que el mundo se mantendrá estable a pesar de los problemas que presenta, ya que no encuentra ningún foco de legitimidad rival que pueda competir con la democracia liberal. A pesar de esto, sugiere que los países de la OTAN deben aplicar estrategias más cuidadosas de ahora en adelante con países “resentidos” como Rusia dirigidos por ex – comunistas.

Pretendiendo extender el análisis de Francis Fukuyama agregamos que los competidores latinoamericanos al sistema político demo-liberal plantean una ideología incoherente. James Petras, sociólogo marxista, mencionó hace algunos años atrás que solamente Venezuela podría considerarse como un país que camina al “socialismo”, debido al alto número de “estatalizaciones” practicadas en ese país así como al carácter de sus políticas económicas que buscan controlar las fuerzas de la oferta y la demanda. Sin embargo, el propio Petras no creía que los demás países latinoamericanos vayan en ese camino, incluyendo a Bolivia y Ecuador. He convenido en denominar a estos dos últimos países como social-indigenistas retóricos, ya que se fundamentan en la revaloración del poblador oriundo, con un discurso anti-imperialista y de justicia social, pero que en la práctica no es sino otra versión de capitalismo, con matices propios que ellos se encargan de imprimir. Por lo tanto, sus esfuerzos, en el mejor de los casos, contribuirán a mejorar o al menos presentar otro camino dentro de la democracia liberal, y en el peor de los casos quizá desemboquen en algún tipo de fracaso, pero con su actual postura no cuestionan a fondo o antagonizan directamente en política económica con los principios del liberalismo.

El optimismo de Fukuyama se encuentra sustentado en el ejemplo triunfante del siglo XX de la democracia liberal a nivel mundial. Incluso contra ideologías más coherentes como el comunismo, la democracia liberal pudo imponerse. Por lo tanto, considera que el autoritarismo de mercado se deslegitimará pues a fin de cuentas tendrá que legitimarse ante su población y su propia cúpula, y en ese momento se democratizará. Sin embargo, es probable que esta lucha sea incluso más difícil que otras porque ahora la economía crece en el lado autoritario.

Tinta del Afelio es un libro de poesía. Hay varios temas que he articulado en torno a Lima, los viajes y los vínculos. De hecho, el libro está dividido en esas tres partes.

La primera parte es aquello que constituye vivir en Lima. Mi identidad limeña está volcada ahí. Lima, la ciudad que habito, que contemplo y que ha influenciado en mis formas de reaccionar –o de mantener mi indiferencia. Lima mi sarcasmo, mi caparazón. Y también Lima como inevitable ventana para mirar al Perú. Esta ciudad es un referencial para muchas personas e instituciones públicas.

La segunda parte trata de ser un respiro (ya mucho desierto…), de ahí la relación con los viajes. Hay varias alusiones a Cuba porque los viajes que he hecho a la isla han sacado a flote muchas emociones, entre las que identifico una fascinación hacia el mar del Caribe. No hay nada más bello que caminar por el malecón de La Habana y ver a los niños jugar en el mar, burlándose de las olas que vienen a azotar los muros. Los seres humanos buscamos orillas o abismos, nos concentramos en ciudades costeras y en ese sentido hay una conexión entre el mar del Caribe, el mar del Pacífico, las ciudades de la costa, los viajes, el mar y el juego.

La última parte es un regreso a la ciudad y a la manera en que he vivido mis vínculos en ella. Hay líneas que han nacido de mis relaciones de pareja, de mis relaciones con amigos y con mis padres. Hay desorden, hay sentimientos que explotan y luego se difuminan (o no). Hay conflicto y velocidad, nuevamente en torno a Lima, gran escenario de mis historias. 

   

Creo que vale la pena decir algunas palabras sobre cómo nació el interés por publicar (porque de hecho hay mucha gente que escribe poesía, o como prefieran calificar a lo que escriben, pero no muchos se animan a publicar).

Mi amigo Gonzalo me regaló una libreta en blanco hace unos cuatro años y ahí fui vaciando las cosas que tenía desperdigadas por varios cuadernos, agendas, mails, etc. Creo que sin ese regalo jamás se me hubiera ocurrido publicar mis poemas, porque re-copiarlos implica re-valorarlos, cambiarlos o aniquilarlos.

En ese sentido, escribir poesía es un medio para comprender lo que siento y para pensar mejor las ideas. Aunque escribir marca de alguna manera nuestra sentencia, escribimos para seguir pensando. De hecho, escribir es un ejercicio que no deja tranquilo al cerebro. Escribimos por necesidad, por miedo, por ansiedad, para dejar el anonimato. Eso nos alivia y también nos condena. En ambos casos, la poesía es una mesa desde la cual nos exponemos, y en el mejor de los casos compartimos ideas y experiencias.

Siempre dudé con la geografía. Dudé al elegir la carrera (tenía como opciones sociología, arte, agronomía, ingeniería ambiental, antropología…) y dudé estando en ella. Sin embargo, a diferencia de otras carreras, los geógrafos vemos un poco de todo (…aprendemos cosas sobre cómo se originan las piedras o sobre las tendencias demográficas según contextos territoriales) y tenemos la suerte de aprender viajando.

Todos los paisajes que conocemos son una fiesta, una explosión de imágenes para los ojos. Es difícil salir de la situación de contemplación y hacer trabajar más al cerebro...de manera reflexiva, crítica. Pensar por ejemplo, por qué en los ecosistemas más biodiversos tenemos los índices más altos de pobreza, o por qué los seres humanos hemos optado por edificar nuestras ciudades más grandes y más pobladas al lado del mar. Se me ocurre que en nuestras preguntas hay un vínculo con la poesía.   

   

Claro. Siempre decimos que la geografía es holística e integradora, pero lamentablemente en el Perú hemos dejado de lado muchos aspectos que contribuyen al aprendizaje de los territorios. Los aspectos políticos y culturales son una clara falencia en las escuelas de Geografía (notablemente en las universidades Católica y San Marcos). Ahí encaja la poesía como manera de comprender, responder o cuestionar ciertos referentes, ciertos moldes a los que se pretende ajustar el análisis de un proceso social (como la producción de los espacios). Pienso que la poesía se puede acoplar muy bien, a manera de anteojos, tanto para la contemplación, el aprendizaje profundo de los territorios y también para las respuestas a/en ellos. 

Me gusta mucho la geografía económica porque integra bien muchos de los campos de estudio de la geografía: lo político, lo cultural, lo demográfico, lo urbano… y especialmente me interesan los criterios que definen el valor de los bienes y servicios. Esos criterios dependen de las relaciones de poder que se ejercen entre unos y otros territorios. Hay ciudades, por ejemplo, que pese a no producir bienes sí producen servicios, esa es la tendencia de las grandes ciudades en el mundo. Son ciudades globales desde donde se controlan las finanzas mundiales y desde donde se definen los valores de los intercambios. Son ciudades que demandan una muy alta especialización de la mano de obra (la cual es muy bien remunerada) y a la vez generan miseria. Esa dualidad socioeconómica transforma los espacios y las maneras de vivir en ellos.

El último proyecto fue Puentes, una revista de geografía que no pudimos concretar y que seguirá en proyecto hasta que la concretemos. Además de ello, por el momento no tengo planeada una publicación pero sin duda me gustaría hacerlo más adelante, tal vez mezclando temas de geografía económica y geografía urbana (pues actualmente hago una maestría en estos temas).

La escritura académica es una especie de fantasma que no logro materializar pero que espero ir concretando estos meses. Por eso decidí empezar la maestría, para poder tener una excusa de acercamiento a lo académico y a la vez alejarme físicamente de Perú para poder condensar mis experiencias. Creo que las geógrafas y los geógrafos tenemos una deuda pendiente con la escritura. Bueno, no sólo somos nosotros, es algo más que generacional y no creo que sea miedo sino más bien flojera, indisciplina. Debemos entrenarnos en la escritura.

Lima.- 15 de Octubre del 2014

La producción peruana ha caído a niveles insospechables en la segunda mitad del 2014. Hace pocos años atrás, los análisis de tendencia económica para el Perú eran muy positivos, por eso resulta extraño apreciar como la cifra de crecimiento tentativa que arrojan los analistas estatales y privados para el presente año en Perú es inferior al 3%. La razón es el elevado peso de la minería en la producción nacional. Debido a la desaceleración china –que consume mucho hierro y cobre para su crecimiento inmobiliario y desarrollo tecnológico- así como a las expectativas de recuperación económica estadounidense, que ha llevado a los grandes inversionistas a dejar de refugiarse en el oro y retornar al dólar como divisa, haciendo que el precio del oro baje, la economía minera peruana ha perdido mercado y condiciones externas favorables. Sin embargo, a pesar de ser una cifra baja en comparación con el crecimiento de 8.78% del año 2010, algunos sectores de la economía siguen creciendo o manteniéndose. El bajo crecimiento económico esperado no es –todavía-  una razón para dejar de invertir en Perú. A pesar de esta situación de subidas y bajadas diferenciadas, la caída del sector más productivo del país se convierte en el escenario perfecto para promover e implementar cambios de política económica y en la manera de gestionar el territorio.

Desaceleración productiva peruana

El Perú sigue siendo un país en crecimiento, a pesar de haberse desacelerado. Este año se ha alcanzado una nueva cifra record en cuanto a producción nacional, a pesar que el ritmo de crecimiento ha disminuido hasta llegar a ser menor al 3%, según los analistas del Banco de Crédito del Perú y de las recientes declaraciones del ministro de Economía.

Si analizamos el PBI por sectores, comparando las cifras del primer semestre del 2013 con las del 2014, podemos notar algunas diferencias. (Véase fig. 1)

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

Refiriéndonos al 2014, podemos notar que el sector agropecuario ha tenido un menor desempeño con una caída fuerte en Junio, principalmente por problemas en la agricultura. La producción agrícola disminuyó en un -8.9%. El sector pesca viene golpeado tras la puesta en marcha del decreto supremo 005-2012 del ministerio de la producción, igualmente en Junio presentó su caída más baja (-30.7%).

En el caso de la minería, el 2013 empezó muy mal y se recuperó a partir del mes de abril obteniendo 5.2%, para llegar en Febrero del 2014 a 9.9%, de ahí en adelante la producción minera solamente arroja cifras negativas, tocando fondo en abril con -8.1%. Hidrocarburos ha sufrido una fuerte caída desde su vigoroso crecimiento en el 2013. En junio del presente año presentó cifras negativas. De otro lado, la manufactura y la construcción también han retrocedido.

Los sectores que se han mantenido estables son servicios, lo cual engloba tres rubros: 1. Electricidad y agua, 2. Comercio, y 3. Otros servicios.

En cifras generales, tanto el sector primario como el no primario han sufrido retrocesos en comparación con el crecimiento obtenido en el 2013.

Señales de confianza e inversión en servicios y minería

La economía peruana, a pesar del bajón económico, da señales positivas en diferentes ámbitos. En materia publicitaria, por ejemplo, la mayoría de grandes marcas en el país ha aumentado su inversión. Ejemplos son Claro (37%), Quality Products (42%), Banco Scotiabank (40%), Saga Falabella (18%), Telepromos (23%), Nextel (149%), Universidad Alas Peruanas (56%). Cada una de estas empresas ha elevado su inversión publicitaria respecto al primer semestre del 2013, lo cual muestra la confianza del empresariado en el mercado peruano.

Del lado minero, la compañía de Minas Buenaventura ha mejorado su producción en este tercer trimestre. Por ejemplo, la producción de oro en Yanacocha (Cajamarca) se incrementó en 23% de 190,695 onzas a 249,429. También aumentó la producción de oro en Orcopampa (Arequipa) y Tantahuatay (Cajamarca). En el caso del mineral Plata, la mina Uchucchahua (Oyón, sierra de Lima) registró 3’293,830 onzas, un incremento de 9.8%. La producción de zinc en El Brocal (Pasco) aumentó 338.6%, desde 347 toneladas hasta 1522 toneladas entre julio y setiembre. También crecieron las minas Julcani (Huancavelica) y Mallay (Oyón, sierra de Lima).

En el caso del cobre, resulta curioso que durante el mes de agosto del 2014, las más grandes empresas elevaron significativamente su producción[1]. A excepción de Antamina, las mineras Southern Perú Cooper, Cerro Verde, Chinalco, Milpo, Antapaccay y Gold Fields la Cima lograron aumentar su producción de cobre en el país, registrando un avance de 9.36% durante el primer semestre.

La petrolera Pluspetrol Norte invertirá US$ 27.7 millones en la rehabilitación del lote 1AB ubicado en Loreto. Estos pozos existentes, pasarán por un proceso de rehabilitación.

Por otra parte, el sector comercial se expande por todo el Perú. Ahora sabemos que la tienda de mejoramiento del hogar, “Cassinelli” está desarrollando mercados expandiéndose por el interior del Perú. Ahora abrirá dos tiendas, una en Chiclayo y la otra en Arequipa. Ya cuenta con tiendas en Trujillo y Piura, y se planea llegar a Cuzco, Ica y Huancayo. Asimismo destaca la aparición de la tienda stand alone de “Vainsa” también orientada al mismo rubro. El mercado de mejoramiento del hogar se encuentra dinámico tras la adquisición de Maestro por Sodimac.

Las regiones del interior están consumiendo mucho, y el sector retail se dirige hacia la demanda. Ahora el grupo Cencosud busca abrir un Mall en Pucallpa. De esa manera, pretenden sumarse a la oferta ya existente de Real Plaza y Open Plaza en Ucayali. También San Fernando construirá una planta en las afueras de Pucallpa. Lo que busca el presidente de la cámara de Comercio, Industria y Turismo de Ucayali es ser un hub regional, que sirva de punto de encuentro entre Brasil y Perú.

El sector agrícola también se ve favorecido por los conflictos en Europa del Este, entre Rusia y Ucrania, donde el primer país ha decidido vetar el ingreso de frutos provenientes de Estados Unidos y Europa a su territorio. En ese sentido, muchos agroexportadores pretenden aprovechar esta oportunidad y ganar un lugar como proveedores a los rusos. Un caso es el de la empresa “Passionfrut” que acaba de entrar al mercado ruso con mandarinas y Tangelos.

Estos hechos, a pesar de reflejar el dinamismo y optimismo de algunos sectores empresariales importantes, no son suficientes en cuanto a sus aportes en la producción nacional. El verdadero motor de la economía peruana es la minería –de preferencia cuando el precio de los metales es alto- y el ingreso de nuevos proyectos. Es por eso que, a pesar de que leamos muchas noticias “buenas” sobre la inversión en el país, solamente los megaproyectos invierten lo suficiente para que sean relevantes macroeconómicamente hablando en una época donde el precio de los minerales es bajo. En otras palabras, los megaproyectos son los que pueden sacar al Perú de la desaceleración.

La inversión extranjera directa, los conflictos sociales y la política

El sector empresarial, la banca y algunos sectores políticos destacan el gran riesgo que se ha originado en el país para la inversión extranjera directa en megaproyectos extractivos. Según la defensoría del pueblo, en su reporte de Agosto de 2014, la mayoría de conflictos sociales en Perú tienen como eje de discordia a la minería, donde los departamentos con mayores conflictos son Apurímac, Ancash y Puno.

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

Debido al bajo precio de los minerales, los envíos al exterior de mineral han caído 19.2% entre enero y agosto del 2014, según ADEX (Asociación de Exportadores). Por lo tanto, el poder ejecutivo sabe que la mejor manera para crecer es facilitando la inversión en nuevos megaproyectos. Considerando las declaraciones del presidente del Banco Central de Reserva, la inversión solo crecerá 1.8% en el 2014, pero espera que se llegue a 12.4% en el 2015. ¿De qué manera se logrará tal meta sino es solucionando los conflictos socioambientales que dificultan la entrada de megaproyectos y disminuyendo los trámites a los inversionistas?

El problema de fondo es que la conflictividad nacional en torno a los megaproyectos se originó por una falta de fiscalización a los anteriores proyectos mineros que destruyeron el medio ambiente, dejaron relaves y explotaron a la población de la zona. No es seguro que el gobierno planee un retorno a ese tipo de política que se hace de la vista gorda ante las faltas que cometen las empresas, pero la polémica ha despertado comentarios de todo tipo.

Paquete de medidas ambientales reactivadoras de la Economía

Una salida que busca el Estado para crecer económicamente, es viabilizar la inversión de megaproyectos en el país. Para ello ha desarrollado un conjunto de reformas en materia ambiental que le permitan a las empresas extractivas trabajar con mayor facilidad.

El proyecto de ley plantea reducir los ingresos del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). Las multas que imponía a las empresas eran fuente de financiamiento del OEFA, ahora lo será del tesoro público, el cual derivará un monto en base al presupuesto de la OEFA. 

También proponen que solamente se cobre el 35% del valor de las multas. Asimismo, se plantea quitarle a la OEFA una percepción que recibe denominada “Aporte por regulación” (APR). La directora de supervisión del OEFA, Delia Morales, ha indicado que quitarle esta percepción significaría que la fiscalización se restringiría solamente a visitas a las unidades mineras por fiscalizadores externos que facturan sus servicios a  nombre de la empresa fiscalizada, lo cual implicaría que el Estado costee las demás acciones fiscalizadoras. Actualmente el APR financia “la evaluación de la calidad ambiental de las zonas aledañas a la minera, la supervisión del desempeño ambiental de las empresas, la tramitación de procedimientos sancionadores, la atención de denuncias ambientales, la participación en mesas de diálogo, la función normativa, entre otros”. Todo lo cual, sin embargo, contribuiría a que las empresas tengan un costo menor por tal arancel.

El proyecto de ley menciona también –a modo de recuerdo- que el Ordenamiento territorial ni la zonificación ecológica económica asignan usos ni exclusiones de uso. Solamente son herramientas que contribuyen a tomar decisiones, mas no son vinculantes.

Asimismo se proponen facilidades en materia de desbosque, autorización de vertimientos, y aceleran la revisión de los estudios de impacto ambiental a 30 días hábiles.

Descentralización y riesgo país

La descentralización en el país significa otro problema para la inversión. El proceso de descentralización tiene varios aspectos negativos. Si bien es cierto que brinda mayor autonomía democrática a los departamentos, vemos muchos casos de presidentes regionales en la cárcel y del aumento de la corrupción e ineficiencia. Los gobiernos del interior del país no cuentan con conocimiento técnico para gastar el dinero que el gobierno central les entrega, pero conocen todas las formas para robar el erario público.

[CLICK PARA MAXIMIZAR]

De otro lado, se ha dejado de lado la discusión sobre la pertinencia de crear regiones con los mismos límites administrativos de los departamentos; o si debemos gestionar el territorio como República o como Estado federal, entre otras cosas. Un hecho es que mientras Perú se gestione como República, los presidentes regionales deben entender que la política al interior de las regiones se rige por los objetivos planteados por el gobierno central, de un modo jerárquico. Sin embargo, en la práctica eso no se da ni es amparado por la población. Una muestra fueron las protestas en Cajamarca contra el proyecto Conga lideradas por su presidente regional Gregorio Santos, las cuales tuvieron mucho apoyo popular. Al extremo que Santos, a pesar de haber sido encarcelado, ha vuelto a ganar las elecciones regionales en Cajamarca con 49% de los votos. Todo lo cual plantea la pregunta ¿qué clase de democracia es la que la población desea? En la práctica podemos ver que la idea republicana no es aceptada en muchas regiones del interior, donde se desarrollan conflictos socioambientales y los líderes anti-inversión han ganado las elecciones o han pasado a segunda vuelta, planteando una clara oposición a las políticas del gobierno central. El problema se configura de tal manera que pone en tela de juicio la propia integridad territorial del país por las grandes diferencias respecto a su gobernanza entre las regiones. Si bien es cierto nadie aún se plantea tal problemática ni enarbola tal bandera, pero debemos comprender que es una posibilidad ante tantos conflictos.

El ministerio de economía y finanzas tiene una cartera estimada de proyectos en las regiones que se ponen en duda, ahora que algunos candidatos electos son opositores de la actividad minera. Si deciden oponerse a estas inversiones podrían estancarse otros proyectos como fue el caso de Conga, lo cual, como mostramos, retrasaría el crecimiento económico del país, dejando mal parado al actual gobierno y trayendo problemas económicos a quienes se benefician con tales actividades paralizadas.

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Elaborado por Diario Gestión, 6 de octubre del 2014

Conclusiones

Perú ha sido afectado económicamente por el macro-entorno exterior, lo cual ha llevado a que el ejecutivo acelere la ejecución de reformas en materia ambiental que allanen el camino de la inversión extractiva –principalmente minera. Debido a que el precio de los minerales es bajo, las exportaciones se han reducido drásticamente y la balanza comercial del país es negativa. Por lo pronto, el ritmo de crecimiento esperado se puede conseguir con la puesta en funcionamiento de algunos proyectos estancados por algún motivo. Para conseguirlo, el gobierno central y los grupos empresariales proponen redefinir la descentralización para que los inversionistas pierdan el temor tras los conflictos socioambientales existentes en todo el país y que son mayoría. Sin embargo estas medidas pueden ir en contra de lo avanzado en fiscalización ambiental –generando tensiones sociales azuzadas por grupos ambientalistas y movimientos campesinos- así como tergiversar, malinterpretar o desconocer la praxis democrática que la población de las regiones expresa en sus protestas y movilizaciones, creando otro foco de conflictos sociales.

Lima.- 26 de Setiembre del 2014

Teoría e hipótesis son dos conceptos que en las ciencias sociales suelen no tomarse en serio. Solemos llamar teoría a todo documento escrito que verse sobre algún tema, independientemente de cuáles hayan sido los procedimientos de los investigadores para obtener la información, organizarla y concluir un resultado. La disciplina geográfica, cercana -según sus propios “epígonos” del siglo XX en adelante- a las ciencias sociales, incurre en una dejadez semejante al no detenerse cuidadosamente a distinguir si los aportes de los investigadores son hipótesis o teoría.

En el presente texto defenderemos la idea según la cual, los estudios del paisaje y las formulaciones conceptuales desarrolladas en torno a este tema desde la Geografía, no han sido tanto “teorías” sino más bien hipótesis probablemente erróneas, es decir, que no explican ni conceptualizan adecuadamente la realidad que estudian.

Si bien es cierto que puede comprenderse la anterior premisa, podemos preguntarnos, ¿qué relación puede guardar este intento de demostración sobre la supuesta hipótesis errada del paisaje con la teoría atómica química? Desde un punto de vista didáctico, guarda mucha relación, básicamente porque la teoría atómica –cuando fue planteada como hipótesis- tenía una expresión semejante a la hipótesis del paisaje.

Aspectos en común entre la hipótesis atómica y la hipótesis del paisaje

Los estudios sobre el pensamiento griego así como los textos de química actuales atribuyen la primera concepción de unidades mínimas indivisibles de materia a Demócrito (siglo V a.C. aproximadamente). Lo que resulta interesante para la historia de la ciencia es que esta idea no fue considerada como verdadera sino hasta el siglo XIX, donde hubo por vez primera la posibilidad –aunque indirecta- de demostrar que la idea de Demócrito era correcta. Este ejemplo nos ayuda en general a comprender que una idea puede no ser considerada cierta por la comunidad estudiosa porque no contamos con los medios tecnológicos para demostrar su validez, entre otras razones; lo cual nos lleva a pensar que algo semejante puede ocurrir hoy con proposiciones sobre algún asunto que son ignoradas o subestimadas; incluso la propia hipótesis del paisaje que aquí la tildaremos de errada, quizá en el futuro se compruebe y tengamos que aceptar nuestro errado análisis. Sin embargo, todo esto por ahora no es más que especulación.

Retomando el tema de la hipótesis atómica, en 1808, el científico inglés John Dalton formuló una definición precisa de las unidades indivisibles de materia que pasó a denominar átomos, en honor al concepto de Demócrito. Siguiendo a Raymond Chang, la definición de átomo elaborada por Dalton se compone de los siguientes 4 apartados:

Si hacemos un pequeño esfuerzo y trasladamos el armazón de la propuesta de Dalton, que en la actualidad es considerada una teoría en química, podemos encontrar que la hipótesis del paisaje, según la escuela más tradicional del paisaje en geografía, es casi la misma. Hagamos el solapamiento:

Notaremos que la estructura de la hipótesis es semejante. De la misma forma como los químicos buscaron su unidad indivisible y encontraron el átomo, los geógrafos buscaban su unidad indivisible, que en este caso es el paisaje, siguiendo las pistas de las elucubraciones de los geo-paisajistas [los geo-regionalistas pensarían lo propio de la región]. A todo esto, podríamos cuestionarnos ¿por qué tuvieron diferente derrotero estas hipótesis?

El método riguroso de la química

Cuando John Dalton realizaba sus investigaciones dedicaba mucho tiempo a la experimentación y a la reflexión. Como indicamos, ya se contaba con los requisitos técnicos mínimos para realizar las mediciones entre los pesos de los gases conocidos en aquel entonces. Según un texto titulado “John Dalton y la teoría atómica” del dr. Miguel Katz, destacado químico argentino[2],  quien ha trabajado muchos aspectos de investigación experimental y epistemológica, nos permite introducirnos en el pensamiento de Dalton por medio de algunas citas al autor. Aquí algunas conclusiones preliminares de Dalton, antes de definir al átomo como lo resumió Raymond Chang. La siguiente cita fue escrita en 1803 por Dalton:

“Todos los gases que penetran en el agua y otros líquidos por medio de una presión, están mezclados mecánicamente con el líquido y no combinados químicamente con él... Los gases mezclados de esta manera con el agua, etc., retienen la elasticidad o poder repulsivo entre sus propias partículas exactamente lo mismo en el agua que fuera de ella, no interviene el agua ni tiene mayor influencia al respecto que el mero vacío...Una partícula de gas que presione sobre la superficie del agua es semejante a una única bala que presiona sobre la cumbre de una pila de balas de base cuadrada...”[3]

Tras leer esta cita, debemos entender como Dalton analizaba el comportamiento de la materia cuando se mezclaba y de qué manera no se combinaban químicamente. En este caso, Dalton interpreta como el agua y los gases no sufren reacciones químicas, dando lugar a nuevos compuestos, sino que sus elementos constitutivos se mantenían separados. De allí va surgiendo la idea que estos elementos se componen de unidades diferentes y que no siempre la proximidad física de estas daba lugar a un nuevo compuesto gracias a una reacción química.

Posteriormente en 1808, Dalton afinó su interpretación y propuso un modelo:

“El preguntarse si las partículas últimas de un cuerpo, tal como el agua, son todas semejantes, esto es, de la misma forma, peso, reviste bastante importancia. De lo que conocemos, no tenemos razón para suponer alguna diversidad en estos aspectos: si ella existe en el agua, debe existir igualmente en los elementos que constituyen el agua; a saber hidrógeno y oxígeno. Ahora bien, es casi imposible concebir como los agregados de partículas diferentes pueden ser tan uniformemente iguales. Si algunas de las partículas de agua fuese más pesada que las otras y si alguna porción del líquido estuviera, en alguna ocasión, constituida principalmente por estas partículas más pesadas, debe suponerse que esto afectará al peso específico de la masa, circunstancia no conocida. Por lo tanto, podemos concluir que las partículas últimas de todos los cuerpos homogéneos son perfectamente iguales en peso, forma, etc. En otras palabras, cada partícula de agua es igual a toda otra partícula de agua, cada partícula de hidrógeno es igual a toda otra partícula de hidrógeno, etc…”

De esa forma, nuestro científico decimonónico nos muestra como sus argumentos son racionales y lógicos, a pesar que resultan “casi imposibles de concebir”. Sin embargo, las pruebas indirectas por medio del peso, de la densidad de los cuerpos, así como las herramientas necesarias para estudiar y separar los gases, de la mano con una incansable labor de investigación por años, que buscaba explicar la realidad estudiándola a detalle y sugiriendo modelos explicativos han sido la clave para el espectacular desarrollo de la ciencia e ingeniería química.

Sin embargo, este progreso teórico también necesitó ajustes y por ello el profesor Katz muestra los aportes de otros investigadores como Joseph Louis Gay-Lussac y de Lorenzo Romano Amadeo Carlo Avogadro. Ambos contribuyeron a solucionar futuros problemas e incógnitas que la evolución del modelo explicativo iba encontrando. Al final, fueron los aportes de diferentes personas lo que permitió crear una teoría de validez “universal”. Por ello es que en la hipótesis de Dalton resumida por Chang, encontramos aseveraciones de carácter cuantitativo, las cuales no aparecen en el caso de la hipótesis del paisaje.

Las hipótesis y modelos en geografía

En el libro “Theoretical Geography” de William Bunge, este autor se pregunta: “¿Pueden los científicos confiar en tener éxito si toman prestadas teorías originariamente inventadas en otros campos del conocimiento? Sin duda, por muy poco plausible que pueda parecer. Es un hecho comprobado que una vez que la teoría ha sido producida, ha sido a menudo utilizada para una variedad de temas. En este sentido, existe unidad de conocimiento”[4].

Los ejemplos que propone William Bunge son una analogía entre el equilibrio de mercados espacialmente separados y el comportamiento de la electricidad (Enke); otro ejemplo es un modelo continuo de transporte basado en las ideas de la hidrodinámica (Beckmann).

Entonces, si la geografía viene desarrollando hipótesis y modelos basándose en la estructura de las hipótesis y modelos de otras ciencias podemos considerar que la transferencia desde la química hacia el estudio del paisaje de la teoría atómica es perfectamente válida. Sin embargo, lo que debemos medir no es la transferencia en si misma, sino la utilidad del modelo en la descripción-predicción de su objeto de estudio. He ahí donde se encuentran nuestras discrepancias.

Los posibles errores de los geo-paisajistas tradicionales

Los geo-paisajistas tradicionales, desde Carl Troll hasta George Bertrand (aunque vale agregar que cada uno tiene algunas opiniones distintas) consideraban que la hipótesis del paisaje arriba esbozada era cierta.

El problema fue la manera caprichosa como algunos de ellos quisieron demostrar sus ideas. En el caso de Bertrand, como demostramos en un texto anterior, no consideraba que había necesidad de hacer análisis, por lo que sugería que el paisaje había que estudiarlo como un todo sin segmentarlo. Y he ahí su gran error.

[Lea también “Las contradicciones de George Bertrand acerca del paisaje”]

Mientras en química no temían al análisis y buscaron la unidad indivisible hasta encontrarla y generar una serie de argumentos lógicos para explicar sus propiedades, los geo-paisajistas odiaban el análisis y creían que más allá de una escala determinada ya no se debía estudiar su objeto de estudio: el paisaje. Esa diferencia con los procedimientos químicos marcaron un derrotero completamente distinto en ambas hipótesis. Al parecer entonces, el problema fue metodológico antes que de la hipótesis general. Sin embargo, la hipótesis general puede también ser incorrecta, pero solo podrá saberse si se hacen las pruebas haciendo investigación sobre paisajes sin temor a recurrir al análisis.

Una aclaración epistemológica

De acuerdo con Albert Einstein, en un artículo escrito sobre Bertrand Russell, el destacado físico de la relatividad nos dice:

“En la evolución del pensamiento filosófico a través de los siglos ha desempeñado un papel decisivo la cuestión siguiente: ¿Qué conocimiento puede proporcionar el pensamiento puro con independencia de la percepción sensorial?”[5]

Esta pregunta es fundamental para comprender la naturaleza del pensamiento científico y su papel para elaborar modelos sobre la realidad aun teniendo un conocimiento parcelario de la realidad misma. Es decir, ¿cuánto necesitamos de empirismo y de contacto con la realidad para emprender la tarea de elaborar la hipótesis?

Lo que sugiere como respuesta Einstein es que en esa pugna entre empirismo e idealismo, se priorizaban los extremos gracias a que era muy difícil consensuar, y porque la razón pura –la cual fue analizada por Kant en su crítica a la razón pura, aunque Einstein le atribuye un mejor análisis a Hume- aplicada por muchos filósofos griegos había traído una serie de problemas por desconectarse de la realidad misma. Sin embargo, Einstein nos dice que una vez avanzados en el área de la investigación empírica, la necesidad de reflexión se va tornando más importante y en muchos casos adquiere mayor preponderancia que el empirismo mismo. En esa línea, Albert Einstein concluye su reflexión sobre Russell indicando que este filósofo había comprendido esta idea, sin embargo aún se resistía a aceptarla completamente. Empirismo e idealismo, son dos comportamientos que deben complementarse.

El caso de la geografía

En el caso de la geografía, estos aportes de Einstein son relevantes ya que una hipótesis no debería ser desestimada meramente por haber surgido de una reflexión profunda antes que de una recopilación de campo detallada. El desarrollo mental, sea analógico o completamente nuevo, es necesario y recomendable. Sin embargo, en la geografía nos hemos dejado llevar por un requisito innecesario de las hipótesis y teorías científicas, a saber: la plausibilidad. La hipótesis del paisaje, antes que comprobada, nos resulta plausible a priori –antes de la experiencia- y no ha reportado mayores análisis ni críticas por parte de muchas generaciones de geógrafos que aceptan sin mayor dubitación sus conclusiones y argumentos. Por ejemplo, Claudia Baxendale reconoce que lo elaborado por los geo-paisajistas son parte de la base de los estudios para el “ordenamiento territorial”.

“Así entonces bajo esta visión sistémica los paisajes son utilizados como unidades básicas en proyectos de ordenamiento territorial para el análisis, diagnóstico y propuesta del modelo de uso del territorio”[6].

Lo relevante es que se trata de una geógrafa orientada a la investigación con sistemas de información geográfica vinculada fuertemente a los aportes de la geografía cuantitativa quien ampara y considera estas endebles consideraciones sobre el paisaje provenientes de los geo-paisajistas, a pesar de haber indicado algunas salvedades y distanciarse algo de los mismos.

De otro lado, también encontramos voces críticas como la de Roger Brunet, o intentos de unificación entre las diferentes escuelas de pensamiento, como es el caso del cubano José Mateo Rodríguez, donde podemos encontrar una importante polémica y análisis, sin que lleguemos a un replanteamiento de la hipótesis, sea porque debemos desecharla o redefinirla.

En cualquier caso, como indicábamos, la plausibilidad, un requisito que según William Bunge confundió a Kant y lo llevó a decir que los seres humanos hemos nacido con ciertos poderes para distinguir lo real de lo no real, no es otra cosa sino la intuición y la aculturación. Estas son las causas de que nos sea más natural o fácil interpretar la realidad de una manera determinada, a eso le llaman plausibilidad, y el problema es que los geógrafos aun no salimos de este charco, que por la duración ya casi parece un pantano. Con estos textos se pretende dar un paso en esa dirección.

Conclusión

La hipótesis del paisaje en la geografía mantiene una estructura semejante a la de la teoría atómica, sin embargo el pensamiento analógico y la plausibilidad se impusieron para difundir sus conceptos como si fueran verdades o teoría antes que la investigación metódica que hiciera lógica la descripción-interpretación-predicción del paisaje.

Las investigaciones en otras ciencias muestran mucha dedicación por el análisis y se suele dejar de lado aspectos caprichosos respecto a la escala en la que debe trabajar el investigador.

Resulta revelador el hecho que debemos encontrar un equilibrio entre desarrollo mental y empirismo, sin temor a tomar la estructura de hipótesis y teorías de otras disciplinas, con el cuidado necesario para estudiar hechos de la realidad geográfica.

Otro gran problema es que el desarrollo mental de conceptos de los geo-paisajistas ha sido excesivamente vinculado a la teoría atómica y no ha tenido el cuidado suficiente por falta de lógica (filosofía), por aspectos caprichosos o discrecionales (como negarse al análisis creyendo que las unidades indivisibles de paisaje ya no pueden subdividirse, como si fueran átomos reales), o por falta de tecnología (es posible que con el avance de la fotografía y la tecnología satelital pueda avanzarse mucho en el estudio del paisaje). Sin embargo, a la luz de lo que se viene realizando en investigación, es claro que debemos hacer un deslinde con las erróneas elaboraciones de los geógrafos del siglo XX, particularmente con los geo-paisajistas.