Un geógrafo sin geografía

Lima.- 02 de Agosto del 2015

El llamado arte urbano nos interesa conceptualmente porque engloba dos términos ciertamente complejos para definir una producción gráfica: arte y urbano. Normalmente, el término arte urbano nos evoca un dibujo, no una canción o un poema. El arte urbano en general se entiende como una expresión visual, la cual, curiosamente, no es fácil de parametrar. Difícilmente alguien se pondrá de acuerdo para establecer qué es arte urbano y qué cosa no lo es. Este problema de definir parámetros se muestra omnipresente en todas partes, resultado más que de la posmodernidad y de la “caótica” vida contemporánea, de una flojera mental propia de los millenials, quienes están más cómodos con un riendo sin parar leyendo a sus conocidos en un social networking site, que pensando en acomodar precisa y ordenadamente el mundo de las ideas. Hagamos un esfuerzo por ordenarnos.

Lo urbano en el arte urbano

El historiador de arte Rafael Llimós nos da a entender que el arte urbano es una suerte de síntesis del arte pop, la psicodelia, influenciados por letreros luminosos y fachadas de cristal. Diría que más que fachadas de cristal se trata de fachadas de concreto, las cuales sirven de lienzo para los artistas. Quizá allí se encuentre la razón de llamarse “urbano”. En el campo agrícola-ganadero no hay muchas posibilidades de utilizar estos lienzos de ladrillo, cemento y pintura en la cantidad que encontramos en una aglomeración citadina del tamaño de las capitales mundiales. Lo urbano es una expresión regional muy definida en ese sentido.

Lo artístico en el arte urbano: gráfica urbana

El arte se define de diversas maneras, pero, en mi opinión, lo artístico es la valoración estética de cualquier obra, sea científica, técnica, ingenieril u otra. Vale decir, no tenemos que remitirnos meramente a la poesía, las pinturas o la música para hablar de arte; los textos científicos también pueden ser bellos, sin embargo posiblemente no se valoren principalmente desde este enfoque pues no persiguen principalmente el objetivo de cautivar por su estética o belleza, sino por su objetividad y función. La estética en la ciencia es algo accesorio, decorativo, mas no central, sin embargo por eso no deja de tener su parte artística.

Entonces, la diferencia está en el énfasis que colocamos sobre nuestros criterios valorativos. En una muestra o revista de arte se valora la estética, en un congreso o revista científicos se valora la precisión y la verdad, no la belleza, aunque mejor si están acompañadas de esta.

Es más, pensé en su momento que la razón por la que los filósofos griegos incluyeron a la estética como parte de la filosofía era porque la forma como se presenta un texto científico-técnico era crucial para una adecuada comprensión del mismo, tan importante como la didáctica y la empatía de un profesor sabio para llegar a un alumno. Un docente desprovisto de carisma, de buena caligrafía y de colores compatibles en una diapositiva, no conseguiría óptimamente su objetivo de enseñar. Sin embargo, en la práctica, los filósofos tienen otra interpretación sobre la estética y la filosofía, acaso más afanada en comprender la esencia o causas últimas del arte, aunque ninguno de ellos sepa ciertamente que significa “esencia” o “causas últimas”.

Por lo tanto, podríamos decir que, más que arte urbano, lo que vemos en las paredes de las ciudades son gráficos urbanos, de tal manera que el estilo sería la gráfica urbana, aun con todas las connotaciones imprevistas, polémicas y discrepancias que pueda suscitar. Por ahora nos quedaremos con ese concepto.

La gráfica chicha y la gráfica urbana

En el Instituto Cultural Peruano Norteamericano se llevará a cabo una muestra llamada “Gráfica urbana”, donde participarán diseñadores gráficos y otros creativos ilustradores que, de alguna manera, comparten esa denominación de artistas urbanos. Una de las cosas características en estos círculos es la inclusión de las tonalidades “chicha” dentro de su paleta de colores. El propio Llimós no se atreve a marcar una tajante diferencia entre lo pop, lo psicodélico y lo chicha, e indica que sus límites son difusos. Sin lugar a dudas ambos géneros tienen mucho parecido, pero también notables diferencias.

De alguna manera, esta mixtura es un triunfo de la síntesis cultural en el país. A pesar que los colores chicha no fueron promocionados desde los medios de comunicación masiva, principalmente nos referimos a la televisión, estos se han impuesto incluso como ícono distintivo de nuestra peruanidad promovido desde el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR).

¿Por qué los colores chicha?

Los colores chicha son fosforescentes, pueden ser naranjas, amarillos, rojos, verdes, lilas, todos combinados. Antagoniza claramente con la moda chic occidental que vemos en las galerías de las marcas internacionales en los centros comerciales. A lo chicha no le interesa mezclar los colores como Valeria Massa o Claudia Schifer, no le interesa seguramente cuál es la onda en Versalles. Es una estética diferente, pero no creo que desenfadada.

¿Por qué no es desenfadada? Porque es principalmente comercial. Los colores chicha se orientan principalmente al mercado de los conciertos musicales de cumbia en los conos de la metrópoli. Su objetivo no es cuestionar las normas sociales o criticar algo, sino simplemente llegar al público para vender. He ahí, principalmente, la diferencia que encontramos con la gráfica urbana norteamericana nacida en el Hip Hop. Sin embargo, esas tendencias están uniéndose, básicamente por el parecido cromático y la globalización.

¿Dónde y cómo aparecieron los colores chicha? es ciertamente un misterio. Algunos años atrás estuvimos interesados en un tema que esperamos retomar algún día, que era comprender los colores chicha como indicadores de territorialidad en la capital metropolitana del Perú. Buscando en la bibliografía, los autores especulaban pero no daban un argumento certero y definitivo. Se dice que la gráfica chicha debiera su naturaleza al color de las polleras (conjunto de faldas superpuestas) en las mujeres de la Sierra, otros hacen referencia a la bandera Inca. ¿Habrá quién busque los orígenes en los colores de los selváticos? Por nuestra parte, pensando más en el mantenimiento de la gráfica hasta la actualidad, pensamos que son sus tonalidades fosforescentes las que, como propaganda, no pasan desapercibidas. Desde el punto de vista publicitario, es una buena manera de llamar la atención, más a una población provinciana que no está inmersa en la estética seria occidental y que no reniega con ese tipo de propaganda en su paisaje.

La síntesis no es absoluta

Esta suerte de choque y unimismamiento entre la gráfica urbana y chicha no es absoluta, aún está en formación, y quizá nunca llegue a serlo. Hay artistas como “Túpac” que parecen estar desarrollando esta tendencia, pero en las calles también vemos expresiones poco ligadas a esta fusión, quedándose más próximas al desenfado juvenil sin la incorporación de lo fosforescente chicha y sus peculiares fuentes de letras.

El caso de Banksy: Entre el mensaje y el desorden

Banksy es un artista gráfico inglés que tiene un talento incuestionable para expresar cuestionamientos a la sociedad. Mucha gente aprecia sus murales y él aboga en uno de estos porque no sean borrados de las paredes, sean suyos o de otros artistas, en las calles de la ciudad.

Sin embargo, las paredes son propiedad privada, por lo tanto no deberían ser modificadas sin el consentimiento de los dueños o responsables. Independientemente de la estética, la cual puede ser considerada muy fea o muy bonita por los observadores, para mucha gente no se trata más que de un tipo de vandalismo. La problemática en todas las ciudades es la misma. Recorriendo las calles de Santiago de Surco (Sábado, 1 de agosto del 2015), vi a este joven realizando un grafiti en una pared, lo cual generó percepciones encontradas en el autor.

Del mismo modo ocurre con los afiches chicha en la ciudad, todos los días se pegan uno encima de otro en las paredes del cono este y del cono norte, obligando a las autoridades municipales a que se use dinero público para limpiar algo que inmediatamente será ensuciado de nuevo con otros afiches, goma y papel.

Un caso diferente, aunque no del todo, ocurrió con los murales de Túpac que fueron despintados por el dueño de un local en el Centro de Lima. En este caso, era una obra acabada, bien elaborada y con un mensaje encriptado, por lo que muchos activistas criticaron desmedidamente que se borre tal figura. En realidad, no sabremos si esta corriente de opinión en contra del borrado del mural se debió a un honesto amor por la obra de arte o porque creyeron que era el alcalde turno quién lo había ordenado. De cualquier manera, estos conflictos requieren una solución.

Posible solución

En Japón, la propaganda política con afiches solamente puede colocarse en unos lienzos creados para ese objetivo. Me parece que algo semejante podría hacer la autoridad pública para los artistas gráficos urbanos y para los que promocionan conciertos de cumbia con afiches chicha. Sobre esta base, se debe pensar incentivos que promuevan esta práctica más ordenada que no atenta contra la propiedad ni contra terceros. Es una idea general que debería pensarse y trabajarse, de la mano con una educación en valores y una apuesta por la digitalización del grafiti, para que se promueva estas expresiones en la computadora. No olvidemos que nuestros derechos terminan donde empiezan los del otro. Pintar un grafiti en la pared de alguien desconocido sería tan indecente como que publicara este artículo en la puerta de tu casa con pintura. Lo cual refleja una posición narcisista y negativa para todos.

Lima.- 16 de Mayo del 2015

¿Es posible estimar cuán vulnerable es un país por medio de indicadores como el PBI, la agricultura o el número de fallecidos ante un fenómeno natural? ¿Debemos apostar por un solo indicador o contar con muchos?

En el año 2000, el economista Tom Crowards, bajo el auspicio del Banco de Desarrollo del Caribe, publicó un documento titulado “Comparative Vulnerability in Natural Disasters in the Caribbean”.

En aquel trabajo el autor buscó ponderar o valorar la vulnerabilidad de los países ante desastres naturales por medio de un conjunto de variables-indicadores. A continuación enumeraremos las conclusiones que obtuvo cuando se analizó cada uno de los indicadores para medir la vulnerabilidad de los países y nuestra opinión sobre el particular.

Indicador 1: Número de eventos desastrosos

Una manera para comparar la vulnerabilidad de un país frente a eventos naturales es el número de desastres acaecidos en un mismo período de tiempo. Para esto, generalmente se utiliza como indicador el número de desastres naturales por año.

Desventajas.- Estas cifras no toman en cuenta factores sociales como la prevención, mitigación, preparación, etc; muy importantes para medir la vulnerabilidad también. Por lo tanto, enfocarse solamente en el número de eventos no nos indicará la vulnerabilidad de un país ante eventos naturales. Además se necesita realizar una conversión respecto al tamaño del impacto, sea en población o en áreas, para que sea comparativo con los países continentales que son normalmente más grandes. Otro problema es la definición de desastre. Se dice que en un país grande, pequeños eventos pasan desapercibidos mientras, en las islas caribeñas o en países pequeños, son tomados en cuenta y contabilizados.

Indicador 2: Impactos macroeconómicos

Debido a la frecuencia de huracanes en los países caribeños, Brown (1994) estudio la relación que existe entre estos fenómenos y tres variables macroeconómicas, a saber: la inflación, el turismo y la balanza comercial. D. Pantin (1997), en un trabajo para la ONU referido a indicadores de vulnerabilidad en países pequeños en desarrollo, propuso un método: analizar el comportamiento de variables como el PBI, las importaciones y exportaciones, comercio, inflación, deuda externa e inversión doméstica. Pantin propone analizar estas variables tres años antes del evento, durante el año en que se da el evento y tres años después del mismo.

Desventajas.- Debe buscarse una ponderación lógica y adecuada de los 7 indicadores mencionados pues no todos reflejan lo mismo. Además, se debe esperar que en los tres años posteriores y anteriores no haya habido eventos desastrosos para realizar mejores comparaciones. Por último, cada una de estas variables ha demostrado comportarse diferente en el tiempo, de tal manera que el turismo puede regresar a crecer y el PBI puede caer, por lo que resulta difícil saber si es causa del desastre natural o de otros factores igualmente relevantes como decisiones políticas o el estado de los mercados a nivel mundial, entre otros.

Indicador 3: Volatilidad de la producción agrícola

Debido a que el contacto hombre-naturaleza se manifiesta claramente en las actividades productivas primarias, y más en aquellas donde el ecosistema debe trabajar cíclicamente para producir biomasa, los efectos en la agricultura son tomados como otro posible indicador. Principalmente porque un cambio en las temperaturas, en la cantidad de lluvias o una plaga puede impactar su comportamiento normal.

Desventajas.- Si se remiten a las cifras de producción en el período de tiempo post-desastre, es posible confundir las causas reales de los problemas en la agricultura. Quizá se atribuya a los efectos de un huracán, la baja producción agrícola, pero el problema puede ser de otra índole. Además, es necesario distinguir dentro de las cifras sobre agricultura que hay diferentes rubros al interior como son forestería, ganadería, etc.; de tal manera que se debe tener cuidado de utilizar los indicadores de agricultura como indicadores de vulnerabilidad ante desastres naturales.

Indicador 4: Costo de los bienes (muebles e inmuebles)

El valor económico de los bienes dañados es una buena estimación del impacto y permitiría conocer la vulnerabilidad.

Desventajas.- Existe dificultades para saber el valor de bienes pérdidos, aun está por definir si se trabaja con un justiprecio, el valor de mercado o el valor contable de los bienes. Además, no ha sido común practicar una estimación seria en los países en desarrollo. Según el CRED de la Universidad de Lovaina, solamente un 26% de los desastres a nivel mundial, entre los años 1990 y 1998, han estimado el valor de sus bienes perdidos. Además, y no menos importante, se puede menospreciar el evento o la vulnerabilidad considerando que la población pobre está más expuesta, generalmente, a eventos peligrosos, de tal manera que si contabilizamos sus bienes pérdidos como medida del impacto estos arrojarán cifras irrelevantes pues sus bienes valen poco en el mercado (esteras, objetos de segunda mano, etc.).

Indicador 5: Número de damnificados y muertos

Estas cifras son un indicador importante pues revelan el impacto que ha tenido el evento sobre la vida humana, destacándose entonces lo vulnerable que es un territorio.

Desventaja.- El problema aquí radica en la difícil tarea de recolectar datos. Los países en desarrollo tienen mayores problemas para registrar datos y para estructurar sus bases de datos. Como vimos en un artículo anterior, aún es difícil saber cuántos desastres han ocurrido, tanto porque no se registran adecuadamente así como porque no se sabe qué es realmente un desastre (un alud, un incendio, un asalto), asimismo no es fácil saber cuántas personas se han visto afectadas directamente por el evento.

Indicador 6: El criterio experto

En Perú suele llamarse criterio experto al modo como un “especialista” saca conclusiones haciendo uso de medios técnicos y científicos a la vez que hace gala de sus intuiciones y percepciones en base a su experiencia. En este caso, Crowards no se refiere exactamente a este tipo de criterio experto sino al hecho de crear series de tiempo para pronosticar futuros eventos peligrosos.

Desventaja.- El problema es que no se tiene suficiente información histórica por lo tanto, un lugar aparentemente seguro puede no serlo en realidad. Además, el comportamiento climático y geofísico es un tanto caótico e impredecible, de tal manera que no se puede afirmar que una zona no sufrirá un terremoto de magnitud 9 solamente porque siempre ha sufrido temblores de magnitud 3. Es decir, el pasado no es la prueba definitiva de los acontecimientos futuros.

Opinión

Tras revisar las desventajas de los indicadores de vulnerabilidad elaborados por Croward –que han sido convenientemente resumidas y ordenadas por nosotros- es válido preguntarse ¿Es imposible medir la vulnerabilidad ante eventos naturales?

La respuesta es no, no es imposible medir la vulnerabilidad. Lo que el texto nos sugiere es que tengamos cuidado de utilizar determinadas medidas como indicadores de vulnerabilidad, pero veremos que con un trabajo cuidadoso y objetivo es posible estimar la vulnerabilidad mediante indicadores. Antes, veamos que podemos agrupar y distinguir entre indicadores indirectos e indicadores directos.

Los indicadores indirectos tienen la difícil tarea de cambiar su comportamiento estadístico como efecto o por correlación con el evento desastroso. Pero, si nos fiamos de estos podemos cometer errores serios, ya que el comportamiento de los indicadores indirectos es consecuencia de más variables aun. Esta metodología es aceptable en países caribeños porque son pequeños espacial y económicamente. Muchos países solamente viven del turismo, de las finanzas (paraísos fiscales) u otras fuentes puntuales. Sin embargo, quizá no sería tan fácil de aplicar en economías complejas como Japón o Australia.

De otra parte, los indicadores directos tienen problemas de otra naturaleza. Según lo entendido en el texto, la principal razón es la falta de profesionalismo en el recojo de datos y la estructuración de la base de datos, que va de la mano con una clara teoría del riesgo que defina que debe consignarse y que no en esta clase de acontecimientos.

No obstante los aportes y ajustes metodológicos necesarios, es posible que la tarea de estimar la vulnerabilidad por medio de variables generales sea un buen tema de investigación, pero de preferencia si se conecta con las tres partes que conforman el concepto de vulnerabilidad, a saber: fragilidad, exposición y resiliencia. De esta manera, si de desastres naturales se trata, la variable espacial y estructural (ambas conforman planificación física) frente a la geofísica, adquiere un valor muy importante. Entonces, si la vulnerabilidad de una población, de un ecosistema o de bienes muebles o inmuebles, frente a un evento es alta, con certeza debería reflejarse en un alto número de damnificados, muertos y bienes perdidos, e incluso en un mayor número de eventos desastrosos.

Entonces, vemos como existe una relación clara entre indicadores directos y los fenómenos naturales desastrosos, que en el caso de los indicadores indirectos se complica notablemente.

Conclusión

Existen desventajas de utilizar determinados indicadores para medir la vulnerabilidad de un país pero resulta un ejercicio interesante intentarlo mediante indicadores directos como indirectos. Además, es necesario saber que la vulnerabilidad tiene muchas caras, todas dignas de medición. No se trata de lograr una fórmula que combine todas las variables y nos diga que evento fue el más dañino de todos en general, aunque sería interesante intentarlo; se trata de generar una estimación de la vulnerabilidad “multidimensional”, del mismo modo como se habla sobre la pobreza multidimensional. De esa manera sabremos el número de damnificados, de muertos, de bienes perdidos, de eventos ocurridos, y demás, pues, a modo de ejemplo, para conocer cuántos camotes nos han robado debemos contabilizar camotes, no maíz, igual ocurre con las mediciones de vulnerabilidad. No basta el número de muertos solamente o de bienes perdidos, cada uno de estos ítems es importante y comparable entre países. Es adecuado tener varios indicadores, no solamente uno. 

Pero debemos recordar qué son indicadores. En el caso de los indicadores directos están ligados a dos de los tres conceptos de la vulnerabilidad, es decir a la fragilidad y la exposición. Considerando que los desastres naturales afectan de manera diferencial a la población en función a su localización (exposición) y su solidez infraestructural (fragilidad), el resultado tras el evento nos dirá cuán vulnerables eran tales espacios, tales poblaciones, etc.

Entonces, ¿qué debemos hacer? Lo que debemos hacer es poner un granito de arena para corregir las fallas en la recopilación de datos y la estructuración de bases de datos, lo cual implica antes una corrección teórico-metodológica del riesgo en general. A partir de esto, lo siguiente será perfeccionar los indicadores.

En el siguiente video verán partes sobre las conferencias así como los diálogos que mantuvimos con los estudiantes y profesores respecto a su experiencia en la maestría así como a sus perspectivas sobre el riesgo. Disfrútenlo!