Un geógrafo sin geografía

Lima.- 09 de Enero del 2015

Los vicios por la energía y la primarización

En el libro “Fundamentos de Ecología”, se define la energía como “la capacidad de realizar un trabajo” (Odum y Barrett, 2006). Y en economía, podría decirse lo propio: la energía brinda la capacidad de realizar trabajos. La energía es muy útil e importante; pero bajo determinadas condiciones, ser un país rico en recursos naturales puede ser negativo. El problema comienza cuando un país deja –consciente o inconscientemente- que sea la energía la que haga todo el trabajo lucrativo de la sociedad. Cuando la energía es el principal bien producido en un territorio y se deja de lado el desarrollo de industrias que produzcan artículos con valor agregado, la economía del país pende de la mano invisible de la oferta y la demanda. En otras palabras, cuando un país depende demasiado de un commoditie –denominación genérica para los recursos naturales con precios volátiles en el corto tiempo- su economía será más vulnerable que la de un país con diversidad productiva.

Por esta razón, en el inicio del año 2015, los países dependientes del petróleo están desacelerando su crecimiento de un modo pasmoso. Esta gran dependencia por los combustibles fósiles la encontramos en Venezuela (98% de sus ingresos por exportaciones), Arabia Saudí e incluso en Rusia. La economía de estos países crece o decrece al ritmo como sube o baje el precio del barril de petróleo.

Guerra de Precios

Desde que Estados Unidos inició la producción industrial del gas y petróleo de Esquisto, el cual es un combustible no convencional comparado con el petróleo crudo, aumentó la disponiblidad de recursos hidrocarburíferos en la nación de mayor consumo energético. La producción estadounidense ha crecido desde 5,5 millones de barriles diarios en el 2008 hasta 9 millones diarios en la actualidad (Kuczynski, 2015). Este aumento productivo se debe a la nueva forma desarrollada para extraer el gas y petróleo de esquisto conocida como fracturación hidráulica (“fracking” en inglés), así como al conjunto de políticas norteamericanas que desalientan el consumo vehicular.

Normalmente, el precio del petróleo ha estado dictado por los intereses de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), conocidos como un oligopolio o cartel natural. Debido a que el petróleo es escaso y necesario para la sociedad industrial contemporánea, los pocos países que cuentan con exiguas reservas de “oro negro” decidían cuál era el precio “justo”. Evidentemente, para los consumidores ese precio “justo” en realidad era percibido como muy injusto. Todo lo contrario sentían los productores como Arabia Saudi, Venezuela, Irak, Libia, etc. Tener el poder de definir los precios reduciendo la producción era como poseer una “gallina que ponga huevos de oro”. Al menos por ahora, todo esto se ha terminado gracias a que Estados Unidos está produciendo ingentes cantidades de hidrocarburos.

Ian Timbarlake (2014), de la agencia de noticias AFP, indica que las exportaciones de petróleo desde Arabia Saudi hacia Estados Unidos disminuyeron 30% desde 1.25 millones de barriles de petróleo por día (bpd) en julio y agosto hasta 900 mil bpd en noviembre del 2014. En ese mismo momento el precio del barril de petróleo cayó hasta 70 dólares, desde los U$S 100 donde se encontraba. Ante ello, se llevó a cabo una reunión de la OPEP donde Arabia Saudí decidió mantener la cuota de producción en la OPEP (30,6 millones de bpd) y no disminuirla, ante la negativa de Venezuela y otros países más que buscan estancar la producción de petróleo para que aumente el precio. En estas circunstancias, el precio por cada barril está a punto de alcanzar los 40 dólares.

¿Ganadores y perdedores?

Los países que saben llevar sus finanzas (lo relacionado a los ingresos, egresos, activos y pasivos de la nación) no tienen tantos problemas en asumir esta nueva coyuntura competitiva que tira el precio hacia abajo. Arabia Saudí no desea perder clientes. Si redujesen su producción y aumentaran los precios, la producción estadounidense sería más competitiva que la de la OPEP, de tal modo que no les queda otro remedio que aguantar el mal momento.

Indicamos mal momento porque es la forma como ven esta situación en Arabia. La estrategia Saudí es tirar el precio lo más bajo posible para que sea insostenible de mantener por los productores norteamericanos y en el futuro retornen a la situación convencional.

"Arabia Saudita intenta dejar fuera de combate a sus competidores del petróleo de esquisto", asegura el economista saudí Abdulwahab Abu Dahesh[1].

Por lo pronto, la caída del precio le conviene a todo país que sea importador de petróleo, pero daña la economía de los petro-estados como Venezuela o Rusia, entre otros. En particular, estos dos países tienen graves crisis internas ya. Mientras Venezuela se encuentra en inflación, recesión y crisis sociales; Rusia está enfrascada en una guerra por el ego de su presidente anexando y perturbando territorios de países vecinos al estilo de un monarca medieval, todo lo cual ha traído sanciones severas por parte de la Unión Europea y Estados Unidos en materia económica y comercial. En ese sentido, dentro de la OPEP, los intereses nacionales en torno al petróleo son diferentes y está llevando una suerte de crisis interna del cartel[2].

¡Por el socialismo monopólico!

A propósito de la caída del petróleo es conveniente destacar la manera peculiar como los políticos abordan el problema de los combustibles fósiles, sus efectos en el clima y su condición de commodities.

Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, siempre se ha manifestado en contra del imperialismo monopólico. Él no es el único, lo fue también su fallecido antecesor así como su partido político “socialista unido de Venezuela”. Sin embargo, más que las declamaciones importa el ejemplo en la práctica. Maduro, de la mano con su ministro de relaciones exteriores, Rafael Ramírez, vienen pregonando la idea según la cual es culpa del capitalismo norteamericano la baja del petróleo, que es una confabulación contra la que deben luchar. En otras alocuciones hace referencia al daño que genera el bajo precio del petróleo.

"Estos métodos, llamados fracking (extracción hidráulica), destruyen la corteza terrestre y han inundado el mercado y bajado el precio. (…)Nuestro ministro (de Exteriores) Rafael Ramírez, está en Ecuador evaluando, coordinando con el Gobierno del presidente (Rafael) Correa, y vamos a llevar una propuesta a la OPEP para defendernos de este tipo de producción", dijo Maduro[3].

El presidente venezolano ha enfatizado que el precio justo del barril es U$S 100[4]. La pregunta que todos se hacen es: ¿y quién es Maduro para saber lo que es un precio justo? Para todos los importadores de petróleo, que son mayoría, la caída de los precios hace bien. En ese sentido, no pueden negar que el gobierno venezolano utiliza todos sus esfuerzos por mantener su única fuente de ingresos a costa del daño mundial que realizan al producir petróleo que necesariamente será quemado e impactará el planeta con partículas de carbono. Es ridículo que el ministro Ramírez diga que "Estados Unidos está contaminando sus acuíferos, está emitiendo la mayor cantidad de gases de efecto invernadero lo que jamás se había hecho para producir, por su interés económico, petróleo", como si los venezolanos no hicieran lo mismo. Es más, Venezuela es parte del cartel más grande y poderoso del mundo, la OPEP. Como pueden ser tan cínicos y criticar a los demás pero no mirarse a sí mismos. Precisamente, en esta circunstancia vislumbramos lo que Andrés Oppenheimer critica de los latinoamericanos: ser poco o nada autocríticos. En los países donde predomina el populismo, la falta de modales diplomáticos y de ciencia en sus políticos, esto es más notorio aun.

El ejemplo del llamado socialismo danés

Mientras los mandatarios más retóricos contradicen sus palabras con los hechos, en Europa avanzan de un modo diferente respecto al uso de combustibles fósiles y no se sienten particularmente aludidos por la baja del precio, incluso hay quienes consideran que la caída del precio del petróleo incentivará su consumo, con efectos adversos para la lucha contra el calentamiento global. Esto es lo que piensan en Dinamarca, denominado por algunos como “país socialista”.

Dinamarca posee diversas industrias nacionales en temas de transporte, petróleo, electricidad, etc. Podría definirse como una economía de mercado con participación del Estado en ciertas áreas de la economía. Actualmente es un ejemplo ecológico porque ha desarrollado una tecnología eficiente para racionalizar el consumo energético en las ciudades.

Durante la crisis del petróleo del 70 en el siglo XX, muchos países sufrieron. Estados Unidos, por ejemplo, prohibió la exportación de petróleo, obligando a que todo debía consumirse internamente. Dinamarca llegó al extremo de no permitir que circularán automóviles los días domingo. En ese momento, decidieron comenzar un nuevo sistema de calefacción urbana masivo, consistente en utilizar el calor de centrales eléctricas y de fábricas para calentar agua en redes subterráneas. Existía desde 1925, pero tras la crisis decidieron expandirlo. Esta agua recorre toda la ciudad y brinda calefacción actualmente al 98% de los hogares en Copenhague. De esta manera, han logrado utilizar el calor que de otro modo se perdería para calentar las viviendas de su población sin utilizar energías fósiles.

Este sistema está siendo estudiado por muchos países para implementarlo en el futuro. Tanto China como Estados Unidos estudian la forma y los daneses están transfiriendo el conocimiento para que sea una realidad en el mundo. Ni siquiera la tecnología rusa se compara con la calidad que ha adquirido el sistema de redes de calefacción hidráulica danés, ya que la primera tiende a sobrecalentar las casas y no puede regularse por lo que las personas deben abrir puertas y ventanas para que salga el calor.

Esta pasión, tildada antaño de socialista, ha llegado al 60% de hogares daneses, mientras que en Alemania solo llega al 13% y en Gran Bretaña al 1%. No es lo único que hace Dinamarca. También ha gravado el uso de electricidad con los impuestos más altos dentro de la Unión Europea, desincentivando su consumo. Además, el 41% de los viajes a los centros de trabajo se realizan en bicicleta. Es más, Copenhague ha fijado convertirse en la primera capital libre de carbono en el mundo cuando llegue el 2025, para lo cual invertirá inmensas sumas de dinero en turbinas de viento colocadas en alta mar (Oliver, 2015)[5].

El problema al que se enfrenta es la continuidad de las políticas así como los riesgos asumidos por los inversionistas privados que deben competir contra el uso de energías fósiles baratas. Mientras lo primero responde a un aspecto propiamente cultural, las razones económicas no pueden trastocarse solamente con buenas intenciones. En este punto es importante saber la importancia de las cumbres sobre el clima así como la COP20, donde se viene avanzando al respecto.

Las finanzas ambientales

Jeffrey Sachs (2015), profesor de desarrollo sostenible y de Política y Gestión de la Salud y director del Instituto de la Tierra en la Universidad de Columbia, destaca en su artículo “La financiación de la seguridad climática”[6] que las cumbres mundiales están perfilando el nuevo documento matriz de las finanzas. A partir de este, toda actividad con alta generación de carbono será multada a nivel mundial. En general, todo lo que haga daño –las llamadas externalidades negativas ambientales- serán gravadas tanto por instituciones financieras como por los estados. Así, una inversión en actividades contaminantes tendrá un préstamo del banco con tasas de interés más elevadas y el Estado cobrará mayores impuestos. La idea es promover el uso de energías renovables.

Por ello, Jeffrey Sachs considera que la crisis del precio del petróleo no es más que un preámbulo de los problemas que tendrán los petro-estados en el mañana. A medida que el mundo financiero se oriente hacia las energías renovables, los países que estanquen su estructura productiva como exportadores de petróleo tendrán mayores dificultades.

“Aunque las señales del mercado aún no son demasiado claras, los inversores que han tenido más éxito este año han sido los que han vendido sus acciones correspondientes a combustibles fósiles, con lo que se han librado del hundimiento de los precios del petróleo. Tal vez hayan tenido suerte simplemente este año, pero su decisión de desinvertir es acertada a largo plazo, porque se adelanta correctamente al futuro cambio normativo de abandono de los combustibles fósiles y su sustitución por energía con escasas emisiones de carbono” (Sachs, 2015).

En la actualidad, Noruega y Suecia cobran 100 dólares por tonelada de carbono emitida a la atmósfera. Estados Unidos está orientando su nueva reglamentación para colocar un costo de 40 dólares por tonelada de carbono a sus industrias.

“A medida que otros países y empresas introduzcan la fijación de precios correspondientes al carbono, la contabilidad interna del costo de las emisiones de carbono aumentará, las inversiones en combustibles fósiles resultarán menos atractivas y as inversiones en sistemas energéticos con escasas emisiones de carbono resultarán más interesantes”. (Sachs, 2015)

Conclusiones

La caída del precio del petróleo se debe a una guerra de precios entre Estados Unidos y Arabia Saudí. Esto beneficia a los importadores pero perjudica a los productores-exportadores. En el caso de Venezuela, país rentista que obtiene el 98% de sus ingresos del exterior por vender petróleo, esta guerra le hace mucho daño, si sumamos que el gobierno populista ha intervenido malamente la economía dejándola en hiperinflación, que ha reforzado la primarización productiva de su país y dividido sociopolíticamente a la sociedad la cual atravesó momentos de violencia durante el 2014.

Esta coyuntura nos deja ver las verdaderas posiciones de los países que luchan por un futuro con energías renovables y de otros denominados de izquierda, que en la práctica viven de recursos naturales fósiles como Irak, Irán, Libia, Venezuela, Emiratos Árabes Unidos, Ecuador, etc. Muchos de los cuales no pueden considerarse democracias. Comparar las posturas oligopólicas de Venezuela y los miembros alcistas del cartel de la OPEP, que curiosamente, en el sentido de la propia ideología chavista serían imperialistas por su proceder mercantilista, con Dinamarca o los países que efectivamente buscan un futuro con energías renovables resulta sugerente del mundo político-ideológico en el que estamos y –al menos- a quienes no debemos defender o apoyar abiertamente.

Aún es pronto para creer que es posible una nueva matriz productiva renovable. Pero, a diferencia de los críticos intransigentes, el mundo sigue girando y el cambio de matriz productiva es un problema que el liberalismo se ha propuesto solucionar con los incentivos del mercado. Mientras la izquierda acusa al capitalismo del calentamiento global, no nos muestran una alternativa medianamente viable. ¿Qué pasará si la democracia liberal soluciona el problema de emitir carbono a la atmósfera? ¿Dejarán de gritar: “no hay que cambiar el clima sino el sistema”? Será mejor que la izquierda busque otra excusa para sentirse heroica y revolucionaria. Solo como contingencia.

Lima.- 4 de Enero del 2015

La Costa peruana es un desierto y Lima, la capital de Perú, es la segunda ciudad más grande del mundo asentada en uno. Con poca precipitación y un régimen irregular de agua en los ríos, ¿cómo pudo ser habitable un espacio inhospitalario para el antiguo hombre peruano? Según Frederic Engel, investigador arqueólogo de la Universidad Agraria La Molina, la razón principal fue la existencia de ecosistemas de Lomas en la costa árida. Las lomas fueron la clave no por haber sido espacios de cultivo o directamente utilizados u ocupados, sino por un subproducto que generan, de suma importancia para el hombre antiguo e incluso para el de hoy. El planteamiento de Engel nos ayudará a pensar por qué los asentamientos del pasado ocuparon el desierto sin ninguna fuente de agua visible en sus cercanías ni fuentes de alimento verdaderamente cercanas.

¿Cuán seca es la costa peruana?

En la costa peruana llueve poco. Según el Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) del Perú, la costa baja del Perú presenta dos regiones climáticas, denominadas 1. Desértico Árido Sub-tropical y  2. Desértico Árido tropical (Chavarri, 2004)[1]. Ambas son llamadas áridas por la escasa precipitación existente en toda la franja costera desde Piura-Lambayeque (norte costero) hasta Tacna (sur costero).

El ministerio de Agricultura (Minag) ha elaborado una lista de las cuencas más importantes de la vertiente del Pacífico y su precipitación correspondiente. (Vertiente del pacífico se le denomina al conjunto de cuencas que desembocan en el océano Pacífico):

Cuadro elaborado a partir de los datos del portal: www.minag.gob.pe[2] en Enero del 2015

Estas cifras corresponden a la cuenca baja pues en la parte media y alta de las cuencas la precipitación es más alta. Superan en muchos casos los 1000 mm. de lluvia por año. Sin embargo, en el caso que estamos analizando, los asentamientos se encuentran en la parte baja de las cuencas, donde la precipitación es escasa para practicar agricultura por secano o acumular agua.

Baja oferta de agua en los ríos de la Costa

La oferta hídrica en la vertiente hidrográfica del Pacífico peruano es de 38,821 hectómetros cúbicos (Anuario de Estadísticas Ambientales 2013, 99-100, INEI)[3]. Una cifra baja en comparación con la oferta de la vertiente del Atlántico, que cuenta con 1’719,814 hectómetros cúbicos de agua.

En la actualidad, la costa tiene un alto nivel de concentración poblacional y productivo gracias a que cuenta con megaproyectos de riego. Según las estadísticas del INEI, el agro practicado en 6 cuencas de la vertiente del pacífico consume el 99% de su oferta hídrica. Casi no dejan agua para otras actividades. Estas cuencas son San Juan, Chicama, Motupe-Olmos-La Leche, Zaña, Jequetepeque y Colca-Sihuas-Chivay.

Queda claro, entonces, que la razón por la que es posible concentrar poblaciones e industria en la costa, con alto consumo de agua, es la utilización eficiente del potencial hídrico de la cuenca gracias a la tecnología contemporánea. Esa eficiencia –que llega al 99% en los casos mencionados- no era practicable por el hombre peruano que vivió en el precerámico, hace 6000 años antes del presente. El régimen irregular de los ríos trae una importante cantidad de agua durante el verano austral, que se reduce drásticamente en invierno. Además, muchos asentamientos del pasado ubicados en la costa no se localizaron cerca de los ríos u otros cuerpos de agua visibles. Entonces, ¿De qué manera podían existir sociedades en la costa peruana, si hay muy baja precipitación, poca agua en los ríos y sus asentamientos estaban alejados de los cuerpos de agua?

Factores de la localización en la Costa desértica

Analizando la historia en el norte de África, podemos entender cómo la civilización egipcia logró ubicarse en un desierto: contaban con las aguas permanentes del río Nilo. Casi cualquier civilización importante se ha desarrollado cerca un cuerpo de agua léntico o lótico. Johnson (1974)[4] en su libro “Geografía urbana”, enumera cuatro (4) factores que determinan la localización de las ciudades. Uno de estos es crecer en torno a un recurso físico definido.

“Estas agrupaciones urbanas tienden a crecer alrededor de algún recurso físico localizado”. (Johnson, 1974, 120)[5]

El enigma sobre las causas de la localización en medio del desierto impulsó la hipótesis del arqueólogo Frederic Engel acerca del uso del agua subterránea como principal factor en la localización de los pueblos del antiguo Perú pre-cerámico.

El caso del Cerro Paloma

El centro de investigaciones en zonas áridas contribuyó al conocimiento del hombre antiguo del Perú, enfocándose en los asentamientos costeros principalmente. Su esfuerzo dio como recompensa el descubrimiento de nuevos asentamientos como el ubicado en Cerro Paloma (Cañete, Lima. 6500 años a.C. aproximadamente).

Este asentamiento se encuentra a mitad de camino entre el mar y entre un ecosistema de loma costera. En este caso, el mar brindaba recursos marinos como alimento y las lomas, denominadas “oasis de neblina” por Engel, son ecosistemas húmedos con abundante vegetación y fauna durante el invierno austral, en medio del desierto.

Ambos espacios, las playas y las lomas brindaban alimento a la aldea[6] que vivía en Cerro Paloma. Muestra de ello son los “conchales”, promontorios de conchas marinas encontrados en el asentamiento, así como vestigios de andenería en las lomas. Sin embargo, el asentamiento (donde están las cabañas) se localiza en medio del desierto, entre ambos espacios medianamente ricos en recursos alimenticios.

La solución al enigma surgió cuando se encontró los pozos de agua subterránea –a menos de dos brazos de profundidad- de los cuales esta población posiblemente se sirvió. A partir de este caso, Engel estudió otros asentamientos en medio del desierto, muchos a 80 kilómetros de distancia de cualquier cuerpo visible de agua[7], en busca del agua subterránea.

“Encontrar las lentes subterráneas de agua que podían explicar la existencia de un pueblo, fue uno de los objetivos cuando tuvimos interés en el estudio de la vida en la costa desértica del Perú”. (Engel, 1990)

Para ver una representación tridimensional en imágenes y video del recinto rectangular del Cerro Paloma, puede revisar lo anotado por Félix Andrade.

De esa manera, el factor más importante para un asentamiento costero era tener acceso a agua potable que en este caso se encontraba en el subterráneo.

Perfil del territorio costero. La loma es un oasis de neblina y vegetación durante el invierno. Genera agua subterránea.

El agua subterránea es un factor decisivo para el asentamiento del antiguo hombre peruano de la Costa, según Engel.

La Napa Freática y los Acuíferos: Ayer y Hoy

Hoy, la población costera en Perú sigue usando el agua subterránea y los acuíferos para diferentes actividades, dado que el régimen fluviométrico de la vertiente del Pacífico es irregular (solamente tiene agua abundante durante el verano austral, de Diciembre a Marzo).

La Autoridad Nacional del Agua (ANA) y el Ministerio de Agricultura (Minag), en el documento “Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos del Perú”, elaborado por una comisión técnica multisectorial, afirman que en la vertiente del Pacífico hay 2,700 MMC de agua subterránea explotable, de los cuales ya se explota 1,500 MMC[8].

Esto quiere decir que en la actualidad, el agua subterránea sigue siendo un recurso importante. Muy útil debió ser en el pasado también.

Entre el Cambio climático, la depredación y la loma

Una de las incógnitas más importantes que dejaron los casos estudiados, es que pasado un tiempo determinado las poblaciones del desierto desaparecieron sin dejar rastro. Engel cita el caso de diversos casos en la costa árida, sin entender a qué se debe este repentino fin de las aldeas. Sugiere que en algunos casos, como en Paracas, hubo un excesivo uso del recurso hídrico en las hoyas[9], sin embargo en otros casos, como el del asentamiento en Chilca, no puede acusarse al mismo motivo.

En vista de esto, sugiere un posible cambio climático. Una disminución de las lluvias en la parte alta de las cuencas o la disminución del agua de escorrentía por el término de la deglaciación (período después de la glaciación de Wisconsin). A este mismo fenómeno recurre para intentar dar una explicación de lo sucedido en varios pueblos extintos, donde encontramos también lomas extintas.

En función a los relatos de los cronistas españoles, así como de los historiadores peruanos como María Rostworowski, el manejo ecológico de la producción peruana precolombina fue sustentable. John Earls (1990)[10], incluso cree que en el Perú incaico –correspondiente a una etapa avanzada de la cultura autóctona peruana, mucho después del período analizado en este artículo- la sociedad y, particularmente, las élites tenían “conciencia de la noción abstracta de equilibrio ecológico”. Además, el bajo nivel productivo hace pensar que la depredación no era posible. Por ello, la hipótesis climática de Engel cobra mayor relevancia.

Relación entre el poblamiento costero y las Lomas

La razón por la que existe napa freática se debe también a la existencia de Lomas. Si estas no existirían no se generarían los llamados puquios, como el que encontramos en las Lomas de Lachay.


Por ello, una de las conclusiones de Engel resume de manera precisa lo que este artículo quiso expresar, la relación existente entre el poblamiento incipiente en la costa del Perú y la existencia de Lomas u “oasis de neblina” en el desierto.

“Finalmente, observando que los asentamientos precolombinos encontrados en el desierto en casi todos los casos están ubicados cerca de una loma, se puede formular la siguiente proposición: la racionalización de la vida de los antiguos peruanos en el desierto se expresa bajo la forma de un complejo formado por una loma asociada a una lente freática accesible. Si no hubiesen existido las lomas, posiblemente hubiéramos encontrado desiertos como los de Paracas mucho menos poblados, ya que no estamos seguros de que el flujo subterráneo bajando de la Cordillera y resurgiendo cerca a las playas, hubiese permitido la vida en los numerosos lugares que se beneficiaban de la condensación en una loma”. (Engel, 1990)

Recorre la zona del Cerro Paloma

Lima.- 02 de Enero del 2015

Alguna vez se han preguntado ¿Por qué las aves se desplazan hacia las lomas costeras del Perú? ¿Por qué encontramos una diversidad importante de aves en las lomas de Lachay si está en medio de un desierto? ¿Cómo se comportan espacialmente las aves al interior de una loma? ¿Guarda alguna importancia para el hombre este saber? Aquí pueden encontrar algunas respuestas.

Recorre la zona de las Lomas de Lachay desde Google maps

Comportamiento espacial de las aves

Las aves son un tipo de especie migrante que viaja de un lugar a otro en función a un calendario biológico-medioambiental. Sus receptores fisiológicos son estimulados por señales medioambientales causadas por el movimiento de traslación de la tierra que da lugar a las estaciones. Entonces, en respuesta a estímulos climáticos, las aves emprenden un viaje largo siguiendo un itinerario sobre ecosistemas ricos en alimentos.

En nuestra árida costa peruano-chilena también hay lugar para acoger aves. Notemos que las ciudades no solamente son el hábitat de los humanos sino también de las palomas. En este desierto donde las ciudades fungen de oasis artificiales para las aves, estas también encuentran cobijo en los oasis naturales como los ecosistemas llamados “lomas”.

Estas lomas son ecosistemas de vegetación invernal, alimentadas por la humedad atmosférica proveniente del océano Pacífico. Estos espacios acogen una avifauna de tamaño considerable, y lo que es más importante todavía, de mayor diversidad que en las ciudades.

Lomas de Lachay: Durante el invierno hay vegetación y en verano se vuelve desierto. Fuente: http://123pruebaprueba.blogspot.com/2013/09/lachay.html

El comportamiento espacial de las aves en las lomas ha sido estudiado –y en otros casos al menos mencionado- por diversos investigadores. Entre ellos, Antonio Brack Egg (1976)[1], ilustre ecólogo, afirmó que las aves permanecen en las lomas durante el período húmedo para alimentarse y reproducirse.

Según José Roque (2012)[2], las lomas de Lachay presentan la mayor diversidad de aves. Hasta el momento se han contabilizado 55 especies. Según Salina et al (2001)[3], en directa correspondencia con lo expresado por Antonio Brack, la población de perdices en las lomas de Lachay no se mantiene constante a lo largo del año, sino que crece en los meses de julio y agosto, “cuando la neblina se incrementa”. La mayor población de perdices en la costa se encuentra en Reserva Nacional de Lachay.

En un trabajo realizado por Sánchez (1981) sobre la avifauna de las lomas de Lachay en torno al puquial (manantial de agua) que se encuentra en este ambiente,  el autor enumeró 13 especies encontradas, de las cuales mostramos cinco fotografías:

                Geositta sp. (Fotografía: neotropical.birds.cornell.edu)

Para visualizar otras fotografías y nombres de especies puede revisar el trabajo de José Roque. En definitiva, la importancia de las Lomas de Lachay, y en general de las lomas, para las aves es de tomar en cuenta.

La dinámica espacial interna de las aves en las Lomas de Lachay

Así como las aves migran desde lugares ubicados en otros ecosistemas hacia el interior de las Lomas, dentro de las lomas también existe una ocupación espacial determinada por factores físicos. No toda la loma es ocupada homogéneamente por las aves, sino solamente algunos espacios dentro de esta. Para conocer esa correlación, Sánchez (1981) realizó una investigación donde observó la ocupación espacial del puquial en la lomas de Lachay practicada por las aves durante los meses de abril de 1978 hasta febrero de 1979. Para su conocimiento, en general se conoce como puquial o  puquio a un manantial de agua. Para otra definición de puquial, véase las notas al pie[4].

              a. ¿Más aves en la época seca?

Una de las conclusiones es que, a medida que la época seca se acerca, se concentra mayor cantidad de aves en el manantial. ¿A qué se debe? Según el autor, posiblemente se deba a que en la época húmeda, la condensación del vapor de agua genera ojos de agua distribuidos en muchas zonas al interior de la Loma. Esta situación cambia a medida que se acerca la época seca y solamente el puquial presenta una cantidad de agua importante para satisfacer las necesidades de la avifauna. De ese modo, la avifauna se concentra principalmente en el puquial, aumentando el número de individuos en la época seca más que en la época húmeda.

              b. ¿La temperatura no importa?

La intención de toda especie es aminorar el desperdicio de energía, por lo que la teoría sugiere que la mayor dinámica espacial de los animales, incluidas las aves, se da cuando la temperatura no es muy alta. Por lo tanto, al mediodía habría que esperar una baja presencia de aves al aire libre. Sin embargo, los resultados de la observación demostraron que al mediodía había una presencia alta de aves desplazándose sobre el puquial. Solamente en el mes de febrero –justamente cuando las temperaturas son más altas en la región climática donde se ubica la loma de Lachay- disminuía considerablemente la presencia y dinámica espacial de la avifauna.

Con ello, se concluye que la temperatura limita la actividad de las aves cuando se sobrepasa un umbral determinado, que está ubicado aproximadamente sobre los 25°C.

Importancia de la biogeografía y las aves en las Lomas

Conocer cómo está ocupada la loma por la fauna es importante porque nos permite saber que zonas son claves para mantener la intangibilidad de la misma ya que son refugio de vida silvestre. Por ejemplo, el manantial (puquial) de Lachay acoge a las aves de un modo más importante durante la época seca, cuando los pequeños ojos de agua han desaparecido. De ese modo, entendemos la importancia de determinados espacios por la función que cumplen para los animales. Y si los animales son necesarios para mantener el equilibrio dinámico de la fauna y los recursos naturales, entonces no debemos actuar o tomar medidas, sin tomar en cuenta su comportamiento. El problema de los puquiales debería llamar nuestra atención considerando que en Lachay solamente quedan dos puquiales de los veinticinco que existieron en el pasado, según un guía y guardaparque de la reserva nacional del mismo nombre.

Saber dónde se ubican las especies permite planificar las rutas que los visitantes a las lomas pueden recorrer, incluso para observar aves como entretenimiento. Según un trabajo de la facultad de agronomía de la Universidad de Buenos Aires, practicar la observación de las aves por parte de los turistas concientiza a la población y aumenta el tiempo de permanencia en el lugar visitado así como en determinadas zonas al interior del mismo.

En general, por diferentes razones, es importante conocer y aprender más sobre el comportamiento de la avifauna en los ecosistemas de Lomas costeras.

Lima.- 21 de Diciembre del 2014

Daron Acemoglu y James A. Robinson son los autores del libro “Por qué fracasan los países. Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza”. Este texto fue publicado en el 2012, año en el que diversos analistas seguían estudiando el alcance que tendrían las revueltas sociopolíticas pro-democráticas en Túnez, Egipto, Libia y Siria; acontecimiento conocido como la primavera árabe. Al inicio de esta publicación, a modo de preámbulo, los autores toman el caso de la primavera árabe como un “punto crítico” a partir del cual cabría esperar un posible despegue social y económico como consecuencia del triunfo de la democracia y de sus instituciones inclusivas en estos países. Esta idea de la democracia relacionada a la prosperidad es abordada a lo largo de todo el libro tomando como temas de estudio la historia política y social de diferentes países en diferentes épocas.

El libro se compone de 439 páginas y está organizado en 15 capítulos, que abordan, como indicamos, el mismo problema: ¿Por qué algunos países son prósperos y otros no? Las respuestas que encontramos son interesantes e importantes ya que brindan una visión cosmopolita. Los autores nos brindan en esta quincena de capítulos, una serie de acontecimientos ocurridos en todo el orbe, sustentados historiográficamente con apoyo de material cartográfico. Muestran lo ocurrido tanto con el tráfico de esclavos en Etiopía como lo acaecido con las leyes laborales en la Unión Soviética, lo ocurrido con los inicios de la democracia en Venecia así como con la Revolución gloriosa en Inglaterra, entre muchos casos más. Es decir, es un libro adecuado para quienes buscan información “dura” expresada en una forma simple. Quizá por ello haya recibido tantas menciones honrosas por parte de varias personalidades académicas, como lo pronunciado por el premio nobel de economía George Akerlof, quien se refiere a esta publicación con las siguientes palabras: “Consideramos que La riqueza de las naciones, de Adam Smith, es un clásico imperecedero. Dentro de dos siglos, lo mismo pensarán de Por qué fracasan los países”.

Sin embargo, la importancia no radica solo en el cosmopolitismo y el lenguaje simple de los autores sino también en que buscaron demostrar una regularidad histórico-social: la prosperidad de los países que adoptaron la democracia liberal. En la línea de quienes estudian la historia política tomando como eje la evolución de la democracia liberal, en este libro podemos encontrar mucha información valiosa para entender la evolución económico-social de los países demo-liberales y comparar su desarrollo con lo ocurrido en otras partes del mundo.

A lo ya mencionado hay que agregar dos conceptos clave en la obra de Acemoglu y Robinson: 1. Punto crítico y 2. Deriva institucional. El primero se refiere a los acontecimientos fuertes que pueden cambiar el curso de la política bruscamente, como es una revolución, la muerte de un líder, una guerra, etc. Mientras que la deriva institucional se refiere al camino “natural” que le corresponde seguir a una nación determinada en función a las políticas que sus gobernantes hayan decidido aplicar.

Gracias a estos dos conceptos, la revisión del texto nos permite comprender cuán parecidos en lo institucional eran los Estados de la Europa medieval (parecido que se reflejaba en su economía y estado tecnológico), y cómo fueron algunas pequeñas diferencias –marcadas por puntos críticos- las que llevaron a una deriva institucional que progresivamente separó al mundo próspero del mundo pobre que hoy conocemos. Lo que concluyen los autores es que el resultado económico-tecnológico-social del presente lo encontramos en el pasado en "pequeñas" diferencias institucionales, y que el legado que le corresponde a los países donde no se implantó el liberalismo tempranamente o donde simplemente no se implantó, no sea tan bueno como el dejado por los países pioneros en adoptarlo, desde Europa Occidental hasta Estados Unidos y otras latitudes.

Entonces, la conjunción encontrada en el libro entre historiografía + cosmopolitismo + evolución de la democracia liberal = Comprensión de la prosperidad mundial, es buena. Sin embargo, esta idea, como casi todas con contenido político-ideológico, tiene detractores. Aquí no nos encargaremos de polemizar la ideología (sistema de valores y ética) que supone aceptar como cierta la hipótesis de los autores que la democracia liberal trae prosperidad. Lo que discutiremos es una parte de su libro propiamente teórico-metodológica, referente al fracaso de la hipótesis geográfica para “explicar el devenir de los acontecimientos humanos”.

Teorías que no funcionan

Los autores consideran que existen elaboraciones hipotéticas que no explican satisfactoriamente la desigualdad mundial. Critican principalmente tres, las cuales son 1. la hipótesis geográfica, 2. la hipótesis de la cultura y 3. la hipótesis del conocimiento. Nos centraremos en la primera, la hipótesis geográfica. Al respecto, Acemoglu y Robinson indican:

“Una teoría ampliamente aceptada de las causas de la desigualdad mundial es la hipótesis de la geografía, que afirma que la gran brecha entre países ricos y pobres se debe a las diferencias geográficas. Muchos países pobres, como los de África, América Central y el sur de Asia, se encuentran entre los trópicos de Cáncer y Capricornio. En cambio, los países ricos suelen estar en latitudes templadas. Esta concentración geográfica de la pobreza y la prosperidad da un atractivo superficial a la hipótesis geográfica, que es el punto de partida de las teorías e ideas de muchos sociólogos y expertos. No obstante, no por eso está menos equivocada”[1].

La idea expresada es clara. Aun cuando existe una distribución geográfica agrupable de la prosperidad, esta distribución no respondería a causas espaciales. Es decir, el mundo pudo presentar una distribución diferente, e incluso inversa, donde la prosperidad se presente entre los trópicos y la pobreza en el norte. Pero ¿Es segura esa idea? ¿El medio donde se desarrollan las sociedades no tiene alguna influencia para determinar el desarrollo de la civilización y sus instituciones? Según los autores, el medio (clima, recursos naturales, insectos, plantas, animales, que se encuentran en el entorno ocupable de las poblaciones) no cumple un papel principal, sino absolutamente secundario o insignificante.

Crítica a la geografía y sustento de la hipótesis política

Los autores indican de modo acertado que muchos países tropicales hoy han pasado a vivir un auge económico, como Singapur, Malasia y Botsuana, lo cual contradiría, en su opinión, la hipótesis geográfica.

Además reconocen que no solamente critican a los deterministas en materia de variables físicas –como quienes afirman que la temperatura o la humedad impactan en el desarrollo civilizacional- sino también a quienes insertan a la biósfera entre los factores limitantes, como las plagas de insectos y enfermedades tropicales, así como el rápido desgaste del suelo que impide el desarrollo de una agricultura intensiva en territorios de selvas tropical. En opinión de Acemoglu et al (2009), estos factores no son ni necesarios y menos suficientes para determinar el desarrollo de la prosperidad[2].

Para demostrar que no tiene sentido creer que el medio condiciona la aparición y desenvolvimiento de la prosperidad citan el caso de Nogales, una zona limítrofe entre Estados Unidos y México, dónde encontramos bienestar en el lado estadounidense y pobreza en el mexicano, siendo dos medios prácticamente iguales, salvo porque pertenecen a diferentes países. Es decir, una barrera político-administrativa desencadenó derivas institucionales que ensancharon las diferencias económicas-tecnológicas-sociales a lo largo de los años entre Estados Unidos y México, quedando de lado –sin importancia alguna- el papel que cumplía el potencial natural del medio. Otro caso semejante es el de Corea del Norte y Corea del Sur, que sirve de ejemplo para indicar como dos países, que en el pasado reciente eran uno solo, presentan grandes diferencias en cuanto a crecimiento económico y calidad de vida.

Los autores agregan a su crítica, una visión histórica, que busca reflejar lo que ocurrió con el devenir de la prosperidad en el mundo en relación con la distribución de determinados recursos naturales, como los cultivos, para señalar que no hay relación entre ambas. Jared Diamond es quien defiende la hipótesis según la cual fue el acceso a la diversidad de cultivos lo que marcó la desigualdad mundial. Sin embargo los autores responden indicando que muchos de los países donde se inició la agricultura ahora son pobres (Medio Oriente) y que aquellos países que acogieron las innovaciones agrarias no vieron crecer su economía tanto como otros países donde triunfaba el liberalismo:

“La renta media de un español era probablemente menos del doble que la de un ciudadano del Imperio inca. La tesis de Diamond implica que, una vez que los incas hubieran estado expuestos a todas las especies y tecnologías resultantes que no habían sido capaces de desarrollar por sí mismos, deberían haber alcanzado rápidamente el nivel de vida de los españoles. Sin embargo, no ocurrió nada de esto. Al contrario, en los siglos XIX y XX, apareció una brecha mucho mayor en las rentas entre España y Perú. Actualmente, el español medio es más de seis veces más rico que el peruano medio. Esta brecha en las rentas está estrechamente relacionada con el reparto desigual de las tecnologías industriales modernas, pero no tiene mucho que ver con el potencial de domesticación de animales y plantas ni con las diferencias de productividad agrícola intrínseca entre España y Perú”[3].

Más adelante agregan que esta desigual repartición de la tecnología se debió a que Perú vivió bajo un sistema político extractivo que no respetaba los derechos de propiedad de las personas, con un sistema jurídico parcializado –donde los nobles podían comprar impunidad- con trata de personas, esclavos, siervos, donde los nobles no querían perder las facilidades monopolísticas que la corona les brindaba, anulando de esa forma la competencia, la innovación y, en consecuencia, el desarrollo.

En otras palabras, los autores nos dicen: ¿Qué importancia tiene la geografía? Una importancia baja o nula. En su opinión todo se trata de política, de puntos críticos que cambian la historia de los países desde instituciones extractivas hacia instituciones inclusivas, y que estos puntos críticos dependen de circunstancias aleatorias, indeterminadas. Textualmente, para Acemoglu et al (2009) “los países pobres lo son porque quienes tienen el poder toman decisiones que crean pobreza”[4]. Entonces, cabe preguntarse, ¿cómo aparece el gobierno pluralista y la generación de riqueza? Nos responden de la siguiente manera, ejemplificando el caso del surgimiento del pluralismo en Inglaterra:

“Su aparición, en parte, se debió al devenir circunstancial de la historia. (…) El camino del gran cambio institucional fue, como siempre,  no menos fortuito que el resultado de otros conflictos políticos. (…) Por consiguiente, en este caso, la fatalidad y una amplia coalición fueron factores decisivos para la aparición del pluralismo y las instituciones inclusivas”[5]. (Las cursivas son nuestras)

¿Fueron factores circunstanciales –una fatalidad- los que crearon la democracia y la prosperidad? ¿Esa misma mala fortuna fue la que finalmente estancó a los países pobres? ¿El medio no tiene algún papel en todo esto?